Postales de Cochabamba

Con una suerte que si bien a veces es esquiva esta ver me dio la derecha fui invitado a participar de la Cumbre de los Pueblos por el Cambio Climático y los Derechos de la Madre Tierra. El solo hecho de poder visitar Bolivia ya me llenaba de alegría.
Asi que el domingo 19 de abril aterrice con otros compañeros en Cochabamba, que fuerte, que poderosa imagen cultural la de estos hermanos bolivianos. Tan humildes, tan trabajadores, tan amigables. No es que sean amigables como los mozos de hotel en Brasil, o los hermanos que en la calles de La Habana que te van saludando y procuran ganarse una moneda, es otro tipo de amigabilidad, es aquella que siempre te atiende, que no te buscan si no los buscas, están allí, para charlar con vos o para no hacerlo. Con la fortaleza del que se siente en su lugar y no desea ocupar otro.
Otra cuestión son los tiempos, los tiempos en Bolivia se ralentizan, no es por la altura, Cochabamba esta solo a 2600 metros, pesa pero no tanto. Si corres te agitas, pero no es el soroche de Cuzco. Y hay que aceptarlo así, cuando te dicen espere un poquito, puede pasar un poquito o un montón.
Son enormemente sinceros, si algo es así, es así. Doy un ejemplo simple pero que para un argentino será entendible. Llevábamos seis horas de cola para lograr acreditarnos en la Cumbre. La tarjeta de acreditación, después lo comprobé era vital, para entrar o salir a cualquier lugar de la Cumbre. Cuando solo faltaban 100 metros (habíamos bancado seiscientos) aparece una chica de la organización que dice: aquellos que tengan un numero de inscripción previa menor a 12.000 entréguenme el numero que las tarjetas ya están listas. Así que, a salirnos de la cola y esperar, al rato viene y nos trae la tarjeta, pero le falta la tarjeta de una compañera. Le decimos mira la inscripción fue en conjunto así que tiene que estar. Sí, nos dijo la chica, pero tendrán que esperar pues ahora vamos a comer por 20 minutos. Estaba en todo su derecho, pero pienso que aquí en la Argentina le hubieran hecho un escándalo, por ineficiente, por no entender que estamos hace un montón, etc.etc. Ella dijo, tenemos que comer (es decir somos personas). Nosotros hubiéramos quizás dicho: bueno ahora vengo, y nos borrábamos y aparecíamos media hora después.
Siguiendo con el anecdotario, pero a mi juicio toda una muestra del marco en que se desenvolvió la Cumbre, hasta nuestra salida a Bolivia, los cálculos más optimistas estimaban una concurrencia cercana a las 15000 personas, los números finales no los tenemos certeros, pero ya el lunes el Vice Presidente García Linera hablaba de 20.000 y para el martes estaba claro que aún esos números eran estrechos. Porque lo digo, el día jueves, cuando ya nosotros nos volvíamos, aun había gente registrándose. El nivel organizativo fue claramente desbordado pero no inmovilizado, ya que con mucha fortaleza y buen trato el grupo organizador fue sobreponiéndose a cada obstáculo ( falta de un estadio por estar abocado más tiempo que el esperado a la registración, falta de materiales impresos, una cosa es pensar en 15000 y otra en 22.000 o más, modificación del programa prácticamente en cuestión de horas, ocuparse de alojar a mucha más gente, movilizar custodia para Evo que decidió presentarse en los paneles, etc. Etc). Todo esto quedará, como decía, para el registro como anecdotarios.
En relación a una caracterización de la gente que estaba de Argentina allí, podría coincidir con mi amigo Alejandro en que había muchas ONGs, algunas de reciente aparición a su manera de ver. El ,además venía triste, había estado en la reunión de Unión de Asambleas Ciudadanas en Esquel y al proponer, nada menos que Javier Rodríguez Pardo, apoyar el encuentro que convocó Evo se encontró con la sorpresa de que, muy manijeados por jóvenes universitarios de Pto. Madryn y Comodoro Rivadavia, la UAC se negó. Todo un símbolo de lo divisible que son estos espacios.
A simple vista, y haciendo un inventario pobre y seguramente dejando gente fuera, estaban los trabajadores organizados representados por CTERA, Suteba, y CTA, había gente del PAS ( Ecosur, Bertinat y Pedace), la Chico Mendes de Rosario, la organización defensora de la Cuenca del Plata, representantes de Pueblos Originarios, la FJS, el PC, la FTV, los compañeros del Comedor Los Pibes, gente del frente Dario Santillan, y seguramente muchos más que los 250 que Critica de Argentina manifestó que había. De las delegaciones más numerosas resaltaban claramente Vía Campesina, muchos representantes de Ecuador ( pro y contra de Correa, incluso un ex ministro ahora muy enfrentado por el tema Minería estaba en los principales paneles ya que compartió uno con Boff) y Venezuela, que además financió a grupos de activistas norteamericanos como Petrobronx, además gente de Perú, Chile,Uruguay, Colombia y Brasil.
Como ausencias notorias me parece que el Ministerio de Medio Ambiente de Argentina debería haber estado en un panel o puesto algo, la Argentina oficial no estuvo para nada, algo que deberíamos corregir.
Como esto era inabarcable decidimos con los compañeros participar de los paneles que más nos parecían apropiados, el mismo lunes acompañamos a Marta Maffei en su presentación en defensa de los Glaciares, muy clara y apasionada como siempre. Además estuvimos en los referidos a agricultura, agua, cambio climático, pueblos originarios, migrantes climáticos. Allí escuchamos muy interesantes exposiciones que seguramente ya estarán en la página de la cumbre. El día miércoles por la tarde concurrimos al cierre y las conclusiones de los grupos de trabajo. Como una primera aproximación lo que se escucho de las conclusiones no avanzan mucho más de lo que , por ejemplo en agricultura ya se puede leer en la WEB de Vía campesina, y así se escucharon muchas generalidades, era difícil con esa heterogeneidad de la concurrencia y su número obtener más precisiones, se procuro, a mi juicio, consolidar una propuesta ya discutida.
Pero esta no fue una Contra Cumbre, y eso hay que dejarlo en claro, tenía objetivos de Cumbre es decir imponer agenda y la gran apuesta de la Cumbre , a mi juicio, además claro está en la generación de un hecho político que condicione la próxima reunión de Cancún, que deje en ridículo la tibieza y falsedad de Copenhagen , claramente logrado, es la de crear un Tribunal Internacional de Justicia Climática que sea el encargado de juzgar los crímenes contra la Madre Tierra y propiciar un referéndum mundial sobre cambio climático. Ambiental.
Finalmente la postulación lanzada allí de que Evo sea el próximo nobel de la paz..
Creo que la Cumbre se hubiera visto muy reforzada si hubieran estado presentes Lula, Cristina, Correa, Lugo, etc, para darle la importancia y trascendencia que realmente tenía.
A título personal quiero compartir con ustedes algunas reflexiones. En relación a los migrantes climáticos ( y migrantes de la pobreza agregaría) es evidente que la situación en el hemisferio norte se ha endurecido de tal suerte que a) la disertante de Gran Bretaña, Alice Cuttler, explicaba que los ingleses tenían muy claro el problema ambiental mundial y lo inminente del desastre climático, pero su solución es, lejos de pensarse de manera holística con el resto del planeta, mantener el número actual de habitantes en Gran Bretaña, impedir el acceso de nuevos migrantes para mantener su actual statu quo, para ello están desarrollando toda una ingeniería de inteligencia en el norte de África, en definir perfiles sociales, detectores de olores de origen alimenticio para controlar mas firmemente el acceso en sus fronteras. A esto hay que agregar las leyes de Berlusconi, de la Ley del estado de Arizona que criminaliza el estar indocumentado. Luego el expositor Malayo Colin Rajahd, explico las tácticas del fino y educado Canadá: contrata enfermeras y personal domestico en el Caribe Británico y luego de 20 años , cuando la gente está cerca de los 45, les baja el contrato, les revoca la visa y los devuelve. Que su vejez la paguen en Barbados y otros países.
Los compañeros del Petrobronx, una organización que se ocupa en el Bronx Sur, en Nueva York de distribuir el combustible para calefacción que Chaves manda a efectos de ayudar a los hermanos negros y latinos de esas zonas, nos confesaron que hay un ejército de derecha blanca armado en Estados Unidos dispuesto a todo contra los latinos y negros y que es inminente, a su parecer, un intento radicalizado de limpieza racial.
Yendo al tema núcleo de la Cumbre: el Cambio Climático como centralidad, en las ocasiones que tuve oportunidad de consultar sobre la conciencia de los pueblos europeos de este tema y su predisposición a hacerse cargo en $$$ de los pasivos ambientales del Tercer Mundo que ellos generan, me contestaron que nones. Que por el contrario ven a la gente muy poco dispuesta a bajarse de su nivel de vida y que los gobiernos en ese sentido representan a sus electores.
De la misma manera una representante de Canadá, Maude Barlow, que hablo sobre lo vergonzoso de las Mineras canadienses en América Latina no creía que, pese a que hacían cosas delictuales en otros países y que estaban condenadas en Canadá que se pudiera avanzar en su penalización. Hay una ética para Canadá y otra para el resto.
Me parece que en este sentido los Pueblos, de manera de generar ya hechos previos, a través de sus organizaciones deberían iniciar juicios en los países centrales acusando de homicidio, destrucción del hábitat, etc. en sus propios países, utilizando sus propias leyes. Es decir acusando a los autores de informes falsos de impacto ambiental a los que generan depredación y forzar a la definición ética en la justicia de cada país. Aunque esto solo sea también un hecho propagandístico a la definición y clarificación de la situación delictiva en los países centrales.
Ese camino, que no niega un Tribunal Internacional como el que propone Evo, me parece que sería más duro para esa gente pues pondría a cada señor Berns, en su justo lugar.
Finalmente me remito a mi anterior nota : Es el Capitalismo Bill donde decía: Amigos lectores nunca más hablemos del Cambio Climático con el clima como problema, hablemos del sistema como problema y del Cambio Climático como consecuencia.
Si algo dejo claro esta Cumbre y en especial Evo Morales es que el sistema capitalista es el responsable de la Crisis Ambiental.
Rusvi Tahan

La inflación del perejil o como “ infla” el perejil de Bonelli

Ayer, viernes 23 de abril, por la mañana a mi regreso de un viaje y esperando, en la casa de mi madre en la Ciudad de Buenos Aires,a que mi primo me lleve a Aeroparque prendí la tele , para ver la temperatura, etc. y me encontré nuevamente con la dupla feliz de los periodistas de TN.
Me centrare en mi amigo Bonelli, durante 5 minutos explico que antes el perejil se regalaba y que ahora lo cobran, y , agregó, es terrible pues aumento el 300%. Luego de que se ocupara de tan magno tema pasó a ¿ informar? que los vuelos de Aerolíneas Argentinas estaban colapsados, que no se viajaba ni al exterior , ni a Usuahia, ni a Calafate, ni a Bariloche, pues habían renunciado 200 pilotos, yo pensé: hay más pilotos que aviones. Esto me preocupó sobremanera ya que yo tenía pasaje para un vuelo a las 9:40 para Bariloche.
No obstante y por el principio precautorio de no creerle más a TN me fui para el Aeropuerto, llegué, despache las valijas, y subí al avión que llegó en horario a Bariloche a las 12 hs.
Hago este simple relato para mostrar como en cada cosa cotidiana estos tipos están dispuestos a mentir lo mismo en los vuelos o como en el caso del perejil omitir que desde hace muchos años ya no se regala. Y menos aca en Patagonia, donde siempre valió oro.
No se hace más la verdurita en las verdulerías para el pucherito, ¿ para qué? para meter “cualquier verdura” esta Bonelli.
Rusvi Tahan

A mis amigos de la amarilla y blanca

Ya hace tiempo que entendi esta cuestión en el ámbito de la Iglesia Católica, el haber señalado que participaria en la redacción de un trabajo sobre la historia de la peregrinación juvenil a Lujan, siempre y cuando estuviera claro lo que sucedía en esos años en paralelo alrededor de la Iglesia, sus militantes, sus sacerdotes comprometidos, etc. etc., ese deseo me dejo, claro esta, fuera de ese trabajo.
El libro que salió no fue malo, no fue completo tampoco.
Como Bergoglio parece que toma agua bendita, y ocupa hoy el lugar del que ayer ocupaba Juan Carlos Aramburu, en honor hoy a Jorio Y Jalics y ayer al asesinado Pablo Gazarri les recomiendo leer esta nota. Rusvi Tahan

Mentiras y calumnias

Un libro de Jalics, una carta de Yorio a la Compañía de Jesús, una entrevista de Jalics con Emilio Mignone, el testimonio de una monja y una entrevista con los hermanos de Yorio describen en forma elocuente los procedimientos de Bergoglio, antes y después del secuestro de los dos jesuitas.



Por Horacio Verbitsky

En 1995, el jesuita Francisco Jalics publicó un libro, Ejercicios de meditación. Al narrar su secuestro dice que “mucha gente que sostenía convicciones políticas de extrema derecha veía con malos ojos nuestra presencia en las villas miseria. Interpretaban el hecho de que viviéramos allí como un apoyo a la guerrilla y se propusieron denunciarnos como terroristas. Nosotros sabíamos de dónde soplaba el viento y quién era responsable por estas calumnias. De modo que fui a hablar con la persona en cuestión y le expliqué que estaba jugando con nuestras vidas. El hombre me prometió que haría saber a los militares que no éramos terroristas. Por declaraciones posteriores de un oficial y treinta documentos a los que pude acceder más tarde pudimos comprobar sin lugar a dudas que este hombre no había cumplido su promesa sino que, por el contrario, había presentado una falsa denuncia ante los militares”. En otra parte del libro agrega que esa persona hizo “creíble la calumnia valiéndose de su autoridad” y “testificó ante los oficiales que nos secuestraron que habíamos trabajado en la escena de la acción terrorista. Poco antes yo le había manifestado a dicha persona que estaba jugando con nuestras vidas. Debió tener conciencia de que nos mandaba a una muerte segura con sus declaraciones”.

La identidad de esa persona se revela en una carta que Orlando Yorio escribió en Roma en noviembre de 1977, dirigida al asistente general de la Compañía de Jesús, padre Moura. Ese texto permite conocer el resto de la historia, por testimonio directo de una de las víctimas.

En esa recapitulación escrita 18 años antes que el libro de Jalics, Yorio cuenta lo mismo, pero en vez de “una persona” dice Jorge Mario Bergoglio. Cuenta que Jalics habló dos veces con el provincial, quien “se comprometió a frenar los rumores dentro de la Compañía y a adelantarse a hablar con gente de las Fuerzas Armadas para testimoniar nuestra inocencia”. También menciona las críticas que circulaban en la Compañía de Jesús en contra de él y de Jalics: “Hacer oraciones extrañas, convivir con mujeres, herejías, compromiso con la guerrilla”, similares a las que Bergoglio transmitió luego a la Cancillería. Yorio no conocía la existencia de ese documento, que encontré cinco años después de su muerte. En su libro, Bergoglio dice lo mismo que les transmitía a Jalics y Yorio: que él no creía en la veracidad de esas acusaciones. ¿Por qué entonces debía comunicarlas al gobierno militar, como prueba el documento que se reproduce en esta edición?
Una boca importante

Cuando Bergoglio le dijo que había recibido informes negativos sobre él, Yorio habló con los consultados por su superior. Por lo menos tres de ellos (los sacerdotes Oliva, José Ignacio Vicentini y Juan Carlos Scannone) le dijeron que no habían opinado en su contra sino a favor. En el clima de la Argentina, la acusación de pertenencia a la guerrilla en “una boca importante (como la de un jesuita) podía significar lisa y llanamente nuestra muerte. Las fuerzas de extrema derecha ya habían ametrallado en su casita a un sacerdote, y habían raptado, torturado y abandonado muerto a otro. Los dos vivían en villas miseria. Nosotros habíamos recibido avisos en el sentido de que nos cuidáramos”, escribió Yorio al padre Moura.

Agrega que Jalics habló no menos de dos veces con Bergoglio para hacerle ver el peligro en que esas versiones los colocaban. Según Yorio, “Bergoglio reconoció la gravedad del hecho y se comprometió a frenar los rumores dentro de la Compañía y a hablar con gente de las Fuerzas Armadas para testimoniar nuestra inocencia. [Pero como] el provincial no hacía nada por defendernos nosotros empezábamos a sospechar de su honestidad. Estábamos cansados de la provincia y totalmente inseguros”.

Tenían sus motivos. Durante años, Bergoglio los había sometido a un hostigamiento insidioso, sin asumir en forma abierta las acusaciones en contra de ellos, que siempre atribuía a otros sacerdotes u obispos que, una vez confrontados, lo desmentían. Bergoglio les había garantizado una continuidad de tres años en su trabajo en la villa del Bajo Flores. Pero al arzobispo Juan Carlos Aramburu le informó que estaban allí sin autorización. El aviso les llegó por medio de uno de los fundadores del Movimiento de Sacerdotes para el Tercer Mundo y de la pastoral villera, Rodolfo Ricciardelli, a quien se lo contó el propio Aramburu. Cuando Yorio lo consultó, Bergoglio le dijo que Aramburu “era un mentiroso” y que empleaba esas “tácticas para molestar a la Compañía”.
La infamia pública

En nuestro intercambio epistolar, Yorio sostuvo que en el clima de miedo y delación instalado dentro de la Iglesia y de la sociedad, los sacerdotes que trabajaban entre los más pobres “éramos demonizados, puestos en sospecha dentro de nuestras propias instituciones y acusados de subvertir el orden social”. En ese contexto fueron sometidos por Bergoglio a “la prohibición e infamia pública de no poder ejercer el sacerdocio, dando así ocasión y justificación para que las fuerzas represivas nos hicieran desaparecer. Se nos podía avisar que había peligros, pero sin frenar las difamaciones de las que los mismos que nos hacían el servicio de avisarnos eran cómplices. Se nos podía alertar de que estábamos señalados y acusados, pero manteniendo en el misterio y la ambigüedad las causales de acusación, quitándonos así la posibilidad de defendernos”.

Una vez que salieron de la Compañía de Jesús, Bergoglio les recomendó que fueran a ver al obispo de Morón, Miguel Raspanti, en cuya diócesis podrían salvar el sacerdocio y la vida. El provincial se ofreció a enviar un informe favorable para que los aceptara. Yorio y Jalics supieron por el vicario y algunos sacerdotes de la diócesis de Morón que la carta del provincial Bergoglio a Raspanti contenía acusaciones “suficientes como para que no pudiéramos ejercer más el sacerdocio”.

–No es cierto. Mi informe fue favorable. Lo que pasa es que Raspanti es una persona de edad que a veces se confunde –se defendió Bergoglio ante Yorio. Pero en su nuevo encuentro con el obispo de Morón, ratificó las acusaciones, según el relato que Raspanti le transmitió a otro de los sacerdotes de la comunidad del Bajo Flores, Luis Dourrón. Yorio insistió entonces con Bergoglio.

–Raspanti dice que sus sacerdotes se oponen a que ustedes entren en la diócesis –arguyó esta vez el provincial.

Otra alternativa posible era que se integraran al Equipo de Pastoral Villera del Arzobispado de Buenos Aires. Su responsable, presbítero Héctor Botán, se lo planteó al arzobispo Aramburu.

–Imposible. Hay acusaciones muy graves en contra de ellos. No quiero ni verlos –le contestó.

Uno de los sacerdotes villeros se quejó ante el vicario episcopal de la zona de Flores, Mario José Serra.

–Las acusaciones vienen del provincial –le explicó Serra.

El propio Serra fue el encargado de comunicarle a Yorio que le habían quitado las licencias para ejercer su ministerio en la Arquidiócesis, debido a que el provincial había informado que “yo salía de la Compañía”.

–No tenían por qué quitarte las licencias. Esas son las cosas de Aramburu. Yo te doy licencias para que sigas celebrando misa en privado, hasta que consigas un obispo –le dijo Bergoglio.

El último intento por conseguirles un obispo que los incardinara lo hizo el sacerdote de la Arquidiócesis Eduardo González. Convocado a la Asamblea Plenaria del Episcopado que comenzó el 10 de mayo de 1976, planteó el caso al arzobispo de Santa Fe, Vicente Zazpe.

–No es posible hacerse cargo de ellos porque el provincial anda diciendo que los echa de la Compañía –sostuvo.

El Equipo de Pastoral Villera envió una carta de protesta a Bergoglio, con copias al nuncio Pio Laghi, Aramburu y Raspanti, que no respondieron. El tiempo se había agotado y pocos días después Yorio y Jalics fueron secuestrados, conducidos a la ESMA y luego a una casa operativa, en la que fueron torturados. Un interrogador con ostensibles conocimientos teológicos le dijo a Yorio que sabían que no era guerrillero pero que con su trabajo en la villa unía a los pobres y eso era subversivo. Su libertad fue negociada por el gobierno a cambio de que el Episcopado recibiera al jefe de Estado Mayor del Ejército, Roberto Viola, y al ministro de Economía José Martínez de Hoz. Un día antes de esa visita al Episcopado, Yorio y Jalics fueron drogados y depositados por un helicóptero en un bañado de Cañuelas.

Luego de recuperar la libertad Yorio se refugió en una iglesia y luego en casa de su madre. La protección de un obispo era más urgente que nunca. El único que lo aceptó fue Jorge Novak. Cuando comenzaron las razzias en la zona y supo que preguntaban por Yorio, Novak insistió para que saliera del país. “Bergoglio no me quería mandar a Roma, pero por presión de mi familia y de Novak salí. Estaba escondido, porque hubo una orden de Videla de buscarme”, me escribió Yorio en 1999. Cuando reaparecieron en Cañuelas, la entonces monja Norma Gorriarán, de la Compañía de María, visitó a Yorio en casa de su madre. En una entrevista para mi “Historia política de la Iglesia Católica argentina” realizada el 27 de julio de 2006 recordó que estaban pelando arvejas cuando llegó la hermana de Yorio con la información de que lo estaban buscando. “Lo llevé a una casa de monjas en Villa Urquiza donde tuve a Orlando un mes, en una piecita, en la terraza”. Bergoglio le exigió que le dijera dónde estaba Yorio, “aparentemente para protegerlo. Pero no me resultaba creíble”. La religiosa se negó. Bergoglio “temblaba, furioso de que una monja insignificante lo enfrentara. Me señalaba y me decía ‘vos sos responsable de los riesgos que corra Orlando, donde sea que esté’. Quería saber dónde estaba”.

Por último, Laghi le consiguió los documentos y Bergoglio le pagó el pasaje a Roma. “Pero explicaciones sobre lo ocurrido antes no pudo darme ninguna. Se adelantó a pedirme por favor que no se las pidiera, porque se sentía muy confundido y no sabría dármelas. Yo tampoco le dije nada. ¿Qué podía decirle?” Yorio recordó que recién en Roma, el secretario del general de los jesuitas “me sacó la venda de los ojos”. Ese jesuita colombiano, el padre Cándido Gaviña, “me informó que yo había sido expulsado de la Compañía. También me contó que el embajador argentino en el Vaticano le informó que el gobierno decía que habíamos sido capturados por las Fuerzas Armadas porque nuestros superiores eclesiásticos habían informado al gobierno que al menos uno de nosotros era guerrillero. Gavigna le pidio que lo confirmara por escrito, y el embajador lo hizo”.

En cambio Jalics viajó a Estados Unidos y luego a Alemania. Escribió que tenía más resentimiento hacia quien los había entregado que contra sus captores y pese a la distancia “no cesaban las mentiras, calumnias y acciones injustas”. Pero, cuenta en su libro, en 1980 quemó los documentos probatorios de lo que llama “el delito” de sus perseguidores. Hasta entonces los había conservado con la secreta intención de utilizarlos. “Desde entonces me siento verdaderamente libre y puedo decir que he perdonado de todo corazón”. En 1990, durante una de sus visitas al país, Jalics se reunió en el instituto Fe y Oración, de la calle Oro 2760, con Emilio y Chela Mignone. Según la minuta de ese encuentro escrita por Mignone, Jalics les dijo que “Bergoglio se opuso a que una vez puesto en libertad permaneciera en la Argentina y habló con todos los obispos para que no lo aceptaran en sus diócesis en caso que se retirara de la Compañía de Jesús”. Bergoglio dice ahora que cuando Jalics viene al país lo visita. La familia de Yorio tiene una información distinta: es Bergoglio quien lo busca, como parte de su operación de blanqueo.

El funcionario de la Cancillería revela que fue Bergoglio quien le comunicó las acusaciones contra Yorio y Jalics.

Aca hay un texto que no pude subir es una fotocopia de cancilleria, pueden consultar el Pagina 12 Online, no agrega más que certeza.







Horacio Verbisky

Los medios y la verdad y van.....

Hoy presencie un acto nazi. Un tribunal, la Cámara de Casación Penal, autorizo la entrada de los medios de difusión para presenciar su dictamen sobre el caso de los hijos de Ernestina (Clarin) Herrera de Noble, la cuestión era si sus ADN se cruzarían solo sobre dos familias de desaparecidos o sobre todo el banco de sangre de los desparecidos.
Hace tiempo que todos sabemos que los abogados de Clarín tienen la información de que las dos primeras familias querellantes contra Ernestina de Noble no son los familiares de los jóvenes. De allí que, primero como maniobra dilatoria, impidieron el avance del estudio de los ADN , y luego aceptaron los mismos, pero solo con esos dos grupos, es decir sabiendo que ganaban.
Los servicios del Proceso y Post Proceso, la Mano de obra desocupada, que “depositaron a los niños” en la puerta del Ernestina saben quiénes son los padres, así como Magnetto y demás involucrados. Así que les chupaba un huevo esos cruzamientos primigenios de ADN.
Se sumaron por años las chicanas judiciales y la propia inoperancia de la justicia, así como cierta duda del gobierno de avanzar en esto. Seamos sinceros solo estamos en esta parada porque hay una pelea de fondo, la primera entre los K y Clarín, de allí deviene que los K impulsaran la Ley de Medios a fondo, no es que no la querían pero si Clarín no se hubiera engolosinado queriendo ser el gran elector de este país, quizás la Ley jamás habría salido.
Pero bueno acá estamos, y la justicia está con ganas o sin más remedio, o ambas cosas, y abre a los medios la sentencia, toda una novedad.
¿ Saben cuantas cámaras había en esa lectura?. Dos: la de canal 7 y la de 6,7y 8 ( que por ser de una productora independiente va con sus cámaras a donde quiere). Todos los demás canales estaban con Nazarena Vélez. Y con la complicidad del silencio a favor del multimedios en jefe..
Por eso sostengo, esto fue una movida Nazi al revés, por el silenciamiento, esto no existe, no lo pasamos.
Y en eso están juntos a Clarín, Telefe, Crónica , América, etc., etc.
O sea, no es que con mi control remoto tengo libertad, como dice TN, mi libertad termina ante la orden del jefe periodístico de cada medio, y por sobre él, del dueño de cada medio. Ya sea Ernestina, Manzano, Hadad, De Narváez, Telefónica. Además, vean que pocos nombres para cientos de emisoras de cable y decenas de canales de aire y cable, que funcionan en el país. Toda esa pluralidad se reduce, como el resto del capitalismo, como dice Marx a cada vez menos manos.
Por lo menos abramos los ojos y busquemos romper el silencio, siguiendo con los medios debajo colgaré una nota del diario Perfil sobre la Historia del Periodismo, la misma la criticaré al final, perdonen tanta lata, pero la verdad es que no me alcanzaría el tiempo para luchar por desentrañar la compleja madeja de intereses que envuelven a la prensa argentina y mundial.
Lo importante: que no nos silencien o silencien más a nadie.
Rusvi Tahan

Diario Perfil
Los periodistas pelean entre sí fogoneados por los Kirchner
Algunos de los próceres más notorios de la Argentina, como Domingo Faustino Sarmiento o Juan Bautista Alberdi, participaron de peleas “mediáticas” a lo largo de los años. Cuando el insulto, la mofa, el agravio a los medios y a los periodistas parecían haber quedado en el desván de la historia, fueron resucitados por el estilo de los K y sus aliados en gestionar conflictos. Es una guerra en el terreno del discurso. El oficialismo, con sus militantes y periodistas afines, ha lanzado un verdadero “bullying” o acoso sobre sus críticos, que suelen responder como políticos y no como profesionales de la información.
Por Fernando Ruiz | 03.04.2010 | 22:56
En esta reflexión bicentenaria, el periodismo puede mejorar su grado de autoconocimiento. Un avance importante sería distinguir qué es lo nuevo y qué no lo es. Las riñas de periodistas, por ejemplo, son un clásico de la historia. Ya la oficial Gazeta de Buenos Ayres, primer papel periódico de la era republicana, mantuvo un tiempo dos ediciones semanales dirigidas por directores diferentes y enfrentados. La que aparecía los martes era saavedrista y la dirigía el clérigo Vicente Pazos Silva, mientras que la de los viernes estaba dirigida por Bernardo de Monteagudo y era pro Castelli.
La pelea terminó cuando ambos –al fin empleados públicos– recibieron la siguiente carta oficial “para evitar el extravío de la opinión pública”: “El gobierno ha determinado con fecha de hoy suspender la edición de los periódicos semanales que corrían a cargo de ustedes. A su consecuencia deberán ustedes cesar en el percibo de los goces que por aquel motivo disfrutaban (ustedes pueden) continuar ilustrando al público con sus periódicos, como lo han hecho hasta aquí, a su cuenta, usando de las facultades y derechos concedidos a todo ciudadano”.
Durante todo el siglo XIX, si las guerras civiles no eran en el campo de batalla continuaban en los diarios. Los duelos y los juicios de imprenta eran hitos. Los periodistas eran generales y volvían a ser periodistas.
Muchos de los próceres que hoy son bronce vivieron embarrados en los periódicos. Una de las más fenomenales riñas de periodistas fue nada menos que entre Juan Bautista Alberdi y Domingo Faustino Sarmiento. Tras la caída de Rosas, discutieron sobre qué periodismo convenía a la organización nacional. Alberdi escribió las Cartas quillotanas y Sarmiento le respondió con Las ciento y una. Sarmiento disparaba: “¿Qué es la prensa periódica de la Confederación? Lo que ordena la partida de presupuesto que la paga”. Y Alberdi le respondía: “¿Podrán ser (Benjamín) Franklin en el gobierno los que son (Facundo) Quiroga en la prensa?”.
El tucumano defendía un periodismo más colaboracionista con el gobierno fundacional de Justo José de Urquiza, mientras que el sanjuanino bregaba por un clásico periodismo de cuarto poder, una discusión que se volvió reiterativa. Durante el siglo XX, tuvimos un periodismo de seguridad nacional en las dictaduras y luego un periodismo de seguridad democrática. Hubo ciclos de periodismo de cuarto poder, incluso hasta un periodismo de seguridad cambiaria, que pretendió evitar explosiones económicas y sociales. Editar, finalmente, siempre ha sido una forma de hacer política.
Es evidente también que el periodismo no irrumpió como poder fáctico en la era de los multimedios. Desde que se instala el concepto de la soberanía popular, son imprescindibles los medios de comunicación para expresarla. Y cuando se eligieron los representantes del pueblo, debía haber formas públicas para cuestionarlos.
Alberdi se refiere a “la prensa constituyente” en su libro Las bases y, años después, Dalmacio Vélez Sarsfield habla de los medios como “una ampliación del sistema representativo”. El periodismo es una institución de última instancia para defenderse de las otras instituciones, públicas o privadas, incluso para defenderse del propio periodismo. No hay democracia sin periodismo.
El retroceso. Como en la época de Urquiza, hoy el debate periodístico es sobre los Kirchner. Pero ése no debería ser un tema de debate periodístico. La función profesional no es combatir o promover gobiernos. Y menos poner palos en la rueda para frenar el progreso social.
Si hubiera que definir qué debería ser el periodismo en las sociedades democráticas actuales, se podría decir que consiste en convertirse en una fábrica de matices. Se trata de dar a cada uno lo suyo, en el sentido tradicional de la justicia, en el campo de la representación social. Si evita las generalizaciones, los prejuicios y las falacias, el periodismo hace periodismo. Si no, hace política. En la medida en que la fábrica funcione circularán los matices por las venas de la sociedad siendo éstos el mayor antídoto contra los procesos polarizadores y dicotómicos que la política intenta difundir. El Gobierno siempre polarizará contra sus enemigos y la oposición contra el Gobierno. No difamo la política. Se trata solamente de describir dos juegos de reglas distintos. Los periodistas, en la medida en que son profesionales, intentan describir con precisión y opinar con fundamentos. Los políticos necesitan acumular poder para ganar conflictos y para ellos, los matices suelen ser un obstáculo para su batalla política. La democracia necesita la coexistencia conflictiva de esas dos lógicas como una bicicleta necesita las dos ruedas. Si la lógica de la política domina al periodismo, la democracia pierde una dimensión clave de su arquitectura institucional. El periodismo deja de ser la fábrica de matices necesaria para desmontar los relatos homogeneizantes y se convierte en un engranaje de la aceleración de los conflictos.
Los medios atacados desde el poder han sido innumerables. desde El Independiente del Sur, acusado de promover el asesinato de San Martín y de Pueyrredón, La Prensa, expropiado y cedida a la CGT durante el primer peronismo, hasta los diarios Crítica, de Natalio Botana y La Opinión, de Jacobo Timerman, ambos castigados por dictaduras que contribuyeron a construir. La historia es también un cementerio de medios de comunicación silenciados por políticos poderosos.
Criticar a los medios y a los periodistas es un derecho de todos en una sociedad abierta, pero existe una distancia humana considerable entre la crítica y el agravio sistemático que se hace a algunos medios y periodistas. Además, la crítica acompañada de acciones (como restricciones publicitarias, bloqueos informativos o acosos en la calle por parte de grupos afines) ya no es el derecho de un gobierno, sino el abuso de su poder.
Todos los gobiernos del mundo se quejan de los periodistas. Pero algunos, además, los agravian. En Argentina, esto es nuevo durante esta etapa democrática. El insulto, la mofa, el agravio a los medios y a los periodistas habían quedado en el desván de la historia. Pero fueron resucitados por el estilo K de gestionar conflictos. Se instala una retórica que se asemeja a lo que Julián Marías llamó “la voluntad de no convivir”. Hasta hace poco, el paradigma era buscar el consenso; ahora, el paradigma es promover el conflicto y suprimir al otro como posible referente en la construcción democrática común. Es la guerra, no por las armas, sino por el discurso. Es la convivencia del discurso belicista de los 70 con las reglas de juego pacíficas pos 1983. Con respecto al periodismo, se pasa de la legítima crítica a los periodistas al bullying contra ellos. Es verdad también que muchos periodistas se han dedicado estos años a hacer bullying contra los políticos.
No es lo mismo el programa La hojilla de la televisión estatal venezolana, donde el conductor se mofa y agravia de principio a fin a todo el periodismo que no es chavista, que el programa Seis, siete, 8:00, donde sólo lo hacen de a ratos. Pero no es gracioso denigrar y humillar periodistas por los medios en que trabajan o por sus opiniones. Tampoco suelen incorporar el derecho a réplica. Con programas así, y en el horario central, Canal 7 no es la televisión de todos. El rol de defensor del Gobierno no es una misión de periodistas, sino de la Secretaría de Prensa.
Varios medios y periodistas atacados cayeron en la trampa. Si el periodista responde como político, perdió ya la batalla. La influencia del periodista es mayor cuando no sale del periodismo; cuando ingresa a la batalla política, su credibilidad se embarra. Fuera de las reglas profesionales, los periodistas se convierten en superhéroes decadentes cuyos poderes se disipan. Hay muchos profesionales que antes de la era K eran analistas y hoy son editorialistas que ya aburren opinando sobre los laberintos psicológicos del matrimonio presidencial o de los líderes opositores. Eso no es buen periodismo, sino acción política pura y dura y, además, poco efectiva. Jorge Luis Borges recomendaba dejar pasar los agravios, y responder sólo los argumentos: un buen consejo para los periodistas, aunque a él le costaba mucho hacerse caso.
*Profesor de periodismo y democracia de la Universidad Austral.
Relectura de la nota. Por Rusvi Tahan
Primera advertencia, el señor se pone desde el lugar del saber, y nada menos que de la Universidad Austral, actualmente la usina de pensamiento del establishment.
Ahora veamos, luego de una pormenorizada descripción de la historia del periodismo argentino, en realidad de los políticos periodistas, pues si leen bien todos los personajes eran políticos, dato crucial ya que los lectores sabían que pensaba Sarmiento de Alberdi y Viceversa. Los editorialistas actuales hacen política ocultando su ideología, su toma de posición. Esto lo aclaro porque en este sentido este sabio señor confunde peras con manzanas (a mí me gusta más la galleguisima el tocino con la velocidad, es más exagerada).
Primer párrafo: como los otros que seleccione, puesto en negrita por un servidor. A mí me parece dudoso que el periodismo sea una Institución como la escuela por ejemplo, en rango genérico. Eso es mucho. Es un poder no una institución. Y un poder que al “venderse” para poder subsistir se debe a sus sponsors, y eso nunca se dice.
Segundo párrafo, debo decir que a partir de aquí debería hacer una exegesis como la de la Biblia para ser preciso, pero no tengo tanto espacio, ni ustedes tanta paciencia, así que señalo algunas cosas y dejo a mis lectores los agregados en comentarios que quieran.
El segundo párrafo me pregunto ¿cuál sería la fábrica de matices? La forma de tratar igual pero con diferentes adjetivos un mismo tema. Cuáles fueron los matices de La Nación, La Razón y Clarín en cuanto al proceso militar. No hubo matices, aprovecharon la tortura a los Graiver para quedarse con su fábrica de Papel Prensa y luego silenciaron sus muertes.
Que matices hay hoy cuando silencian el conflicto de los despedidos de Vila- Manzano en los medios controlados por ellos en Rosario. Acá volvemos, no es lo mismo Sarmiento que un anónimo conductor de Rosario.
O releyendo mi nota, que matices hay si van a ocultar un fallo de la Cámara de Casación contra un dueño de medios y le dan todo el tratamiento a un fallo que libera a un pibe chorro. Quién cometió un delito mayor el pibe chorro o Ernestina, al quedarse con esos chicos, aún si no fueran hijos de desaparecidos, debo decir.
Otro: Decir que la lógica política carece de matices es una estupidez que huelga de todo comentario.
Los dueños del Capital pueden presionar con sus pautas, ¿el Estado no?. Esto es para discutir. El Estado no tiene porqué financiar a los que pretenden su disolución para controlar desde la economía a la nación toda. Esta última es la lógica del Neoliberalismo, deshacerse del Estado para que las Corporaciones dominen todo.
Hay una cita al acoso (bullying) que no merec mucho comentario.
Seguimos, si bien hace una diferencia, compara a 6,7 y 8 con la teve chavista, toda una toma de posición, podría haberlo hecho con la castrista, pero hoy es más chic estar contra el bruto de Chaves.
Finalmente desde cuando los editorialistas de Clarín y La Nación han sido analistas despolitizados, eso es otra estupidez.
La verdad es que si este tipo es profesor de la Austral ni en pedo le garpo los miles de mangos que cobra por mes a esa magna casa de estudios para que mis hijos vayan a estudiar allí.
Tengo a mis amigo Claudio que si lo hacía y la verdad espero que haya tenido suerte.
Bueno los dejo en paz.
Rusvi Tahan

Bajó el dólar a 2,81

La insólita manifestación de la estupidez pequeñoburguesa de un ciudadano que solo quería informarse.

Por José María Mendes (el estúpido)

Hoy 6 de Abril, como todas las mañanas encendí la PC. Abrí los tres diarios que suelo pispear cada día: Clarín (para ver que piensa el enemigo), Pagina 12 (para ver que piensan los amigos) y La Jornada de México (para ver si puedo pensar por mi propia cuenta).

El sobresalto me lo llevé al leer el siguiente encabezado

ECONOMIA › EL DOLAR BAJO A 2,81 PESOS. EL BCRA SIGUE GANANDO RESERVAS
Se va cumpliendo la profecía Prat Gay
El dólar quedó a un paso de la marca de 2,80 pesos vaticinada por Alfonso Prat Gay hace un semestre. Exactamente en 2,81 para la venta en las casas de cambio, cuatro centavos por debajo del cierre anterior. Fue el precio más bajo desde fines de marzo de 2002. Y el Banco Central impidió un retroceso más importante, al sostener la paridad adquiriendo 91 millones de dólares en el mercado, la mayor compra del año.

Después del voto “no positivo”, la verdad es que no tuvimos muchos sobresaltos, pero encontrarme hoy con esta noticia me generó un ataque de ansiedad.
Lo primero que pensé es en vender los dólares, rápido, “me voy para el banco”. Ahí caí en la cuenta de que no tengo dólares. Bueno, entonces sería una buena ocasión para tenerlos: “todo el sueldo a verdes, que siempre terminan subiendo”. Pero claro Saiz no nos pagó y ni siquiera hay cronograma de pagos en Río Negro. Es decir no hay sueldo.

Pensé en el TV LCD (con la tarjeta): si costaba $ 3000 con el dólar a 3,84 (cotización de ayer), ahora debía estarán 25% menos. ¡Mis pesos valen más!

Reflexionando un poco me dí cuenta que no miro nunca TV y que para qué quiero un plasma o un LCG sin con un 21’ me sobra. Bueno, pensé en el mundial, los partidos se ven distintos, se ven mejor. Ahí caí en la cuenta de que Argentina va a durar 10 minutos en el mundial de Sudáfrica y que no valía la pena semejante inversión aún con el dólar tan bajo.

Estuve tentado de llamar a Donald Wite y analizar con él, si no sería conveniente vender alguno de los autos e invertir en la compra anticipada de los pollos de campo que produce nuestro amigo de Epuyén. Todos sabemos que el kilo de pollo de campo está asociado a las cotizaciones del mercado internacional de divisas.

Yendo a lo profundo pensé en Prat Gay y en la Lilita, y en que este acierto lo posicionaba para el 2011, y que cómo sería la fórmula y en cuanto afectaría a la competitividad de la Argentina.

La verdad es que prefería el dólar a 3,84.
Lo extraño de todo esto era que Clarín tenía como titular
Martes 06, abril 2010
Un juez citó a Macri y el PRO denuncia persecución política

¿Se les escapó? O como diría Tenembaum ¿qué les pasó?

Allí advertí que por, vaya a saber que macana, estaba leyendo el pagina 12 del Sábado, 3 de mayo de 2003.

Parece mentira como salta a la luz la estupidez pequeñoburguesa de un ciudadano común que, como todos los días, solo quería informarse.

Salí de compras

Lectores de mi Blog este fin de semana no esperen nada de mi, siguiendo el ejemplo del buen Felipe sali de compras. Puse un aviso “busco partido político en desuso, pago al contado”. Como no tenía la guita de Monsanto y la soja me tendré que conformar con alguna variante más modesta que la del inefable panqueque de Solá, quizás me convenga el Conservador Popular de Solano Lima.
Rusvi Tahan
Solá tiene su País
Felipe Solá consiguió la personería legal del partido País y asumirá al frente de su conducción. Allegados al diputado señalaron que esto no implica que haya descartado competir en la interna del PJ, sino que buscó una base legal –como lo son Unión Celeste y Blanca de Francisco de Narváez y PRO de Mauricio Macri– desde la que poder negociar. El partido País, fundado por José Octavio Bordón, será entonces la “herramienta electoral propia” de Solá que le servirá en caso de que tenga que competir por fuera del PJ. “Si el Gobierno cambia las reglas del juego y suspende las internas abiertas y simultáneas, necesitábamos un sello propio”, explicaban cerca del ex gobernador bonaerense.
Pagina 12, viernes 2 de abril de 2010

tristeza nao tem fin

La verdad es que como chubutense esta reunión da pena, la idea de que De Narvaes sea peronista es insostenible, que sea presidente es vomitiva.
Das Neves vuelve a equivocar el rumbo de su campaña, quizás no el de sus convicciones políticas que apuntan a mostrarlo como decidido, todo un dirigente del "partido del orden", sino el rumbo de los que creemos necesitar un dirigente que tenga una "linea " de pensamiento que promueva el cambio social, el cambio politico, el cambio ambiental.
Por el contrario y a contramano de lo que durante años proclamo todas sus últimas iniciativas, bajo el paraguas de la necesidad de instalar su candidatura, han ido a contramano de lo que se esperaba de él y sus promesas de los primeros años, la minería avanza, los acuerdos de renegociación de contratos con empresas inglesas por el petroleo caminaron como por un tubo, la instalación de su cuñada como senadora, su hijo como principal referente en el gabinete y la paulatina intrioducción de la candidatura de su esposa para la gobernación en el 2011, que el diario El Chubut anuncia desde hace semanas, son una muestra del nepotismo más descarnado y de que es mentira que si no es presidente se va a su casa.
En esto no se direncia en nada de los K , con la diferencia que Cristina Fernandéz esta inmersa en la arena politica desde hace más de 30 años. Tiene peso y figura propia mal que les pese a los medios y la sociedad machista que responde a los estimulos de una prensa pacata y tramposa.
La figura de De narvaes lo desprestigia como politico militante, juntarse con este tipo es de cuarta.
Rusvi Tahan

Das Neves De Narvaes
Más coincidencias que diferencias. Ésa fue la conclusión a la que arribaron el diputado Francisco de Narváez y el gobernador peronista crítico Mario Das Neves luego de compartir un desayuno de una hora durante el que repasaron alternativas de acuerdos hacia las elecciones de 2011. Y ambos destacaron que la decisión es “trabajar juntos”.

Das Neves recibió al bonaerense en la Casa del Chubut de la ciudad de Buenos Aires. El chubutense destacó que “las coincidencias son abrumadoramente mayores que las diferencias” y que se acordó “seguir trabajando, recorriendo el país, conviviendo en un mismo espacio que nace con el peronismo y que tiene una clara diferenciación con el proyecto que está hoy en el poder”. De Narváez compartió el libreto. Aseguró que si bien “no se habló” de candidaturas, sí “se habló de la necesidad de construir desde el justicialismo una opción que le dé a la sociedad la tranquilidad de un futuro gobierno sensato, con sentido común, que cree en el diálogo y en los consensos”.