Permitanme disentir

Casi unanimemente la mayoría de los medios y opinadores K., y algunos no tan K., salieron a defenestrar el discurso del abogado Daniel Sabsay en el “coloquio” de IDEA. Sabsay es un personaje que debe su notoriedad a que es citado por “ constitucionalista” cada vez que algo huele a anticonstitucional o, mejor aún, una ley no gusta demasiado al sector opositor al gobierno. Dado que en los últimos años casi ninguna ley de importancia le gusto a la oposición, y mucho menos a los clarinistas, el tal Sabsay anduvo de parabienes dando notas a Leuco y toda la peña.

En general, y atendiendo a que casi en simultáneo apareció en los medios una comparación de encuestas que dan muy alto la aceptación de Cristina Fernandez, los pro K. atribuyeron los exabruptos de Sabsay, y el de otros panelistas de IDEA, a su furia por la limitación objetiva a ser gobierno y su impotencia ante la realidad. Creo que atendiendo a aquello de Freud de que la ira es provocada por el amor negado, en este caso el del pueblo.

Yo creo otra cosa, me parece que toda esta ira, estos excesos verbales, algunos indigeribles, como los de Sabsay, Lanatta o Leuco son más bien producto del desembarco en nuestro país de los asesores de imagen formados en el mundillo norteamericano y dentro del concepto política espectáculo.

Digresión, política espectáculo hubo siempre, enumero: el circo romano, los autos de fe y los desfiles hitlerianos solo a manera de ejemplo.

En que me baso, en dos hechos, el primero: el ejemplo norteamericano donde la publicidad, de cualquier producto no solo de la política, puede ser totalmente basada en lo que le falta o los errores del otro y no hay ningún límite en señalarlos con nombre y apellido. Asi la Coca puede mostrar un error de la Pepsi con nombre y apellido. Es decir no importa tanto lo que yo hare, siempre y cuando no haga lo que ha hecho el otro y lo señalo. De tal suerte que en EEUU puede aparecer un spot de un candidato que arranque con un discurso del candidato opositor diciendo una barbaridad, o algo que se supone es una barbaridad, y seguidamente aparece el candidato que pagó la propaganda y dice, si usted no quiere esto vóteme a mí.

El segundo en los nuevos formatos televisivos donde el espectáculo exige griterío, chismes, datos curiosos o maliciosos, aseveraciones del momento sin ningún fundamento, y por sobre todo que impacten rápido. Si uno recorre la pantalla de los canales de aire comprobará que salvo pocas excepciones por lo menos tres de ellos el 13, Telefe y canal 9 tienen en su grilla diaria por los menos entre 3 a 6 horas de este tipo de programas donde los Doman, Rial, Ventura, se dedican a decir, o hacer decir, cualquier cosa de cualquiera, muchos políticos además se han vedetizado y algunos entran en este mundo farandulero a través de sus voluptuosas mujeres, tal el caso de Insaurralde o Redrado. Y entonces los “otros “ periodistas deben sucumbir a esta lógica y de pronto Castro se transforma en un “medico” que diagnostica síndromes por la TV o Lanatta se transforma en unpayaso vestido de la manera mas extravagante, más cercano al “café concert”,  en un decidor de malas palabras y en aquel que patotea a cualquiera.

Es decir lo exige el modelo comunicacional, no está ligado a exabruptos, los exabruptos aparecen cuando el que los lanza lo hace fuera del encuadre, tal el caso de Sabsay, y entonces allí, si allí, nos encontramos con los mismos aplausos de un publico tinellizado. Culto, ni ahí, Mario Wainfeld les ha contado las costillas y ha señalado con gran precisión que los dueños del circo son más brutos que sus leones. Y que a lo sumo tienen gerentes que hacen de domadores eficaces.

Por eso insisto, no es que estén desesperados, o si quieren no solo eso, lo que están es atrapados por los asesores o publicistas o expertos en comunicación que les dicen que ese es el formato actual, que el otro la reflexión “ya fue”. Y además el formato exige sangre. Como bien señalo anticipadamente hace bastantes años Charly Garcia, en esta revolución regresiva la oposición piensa, junto a sus asesores:

“Pero si insisto, yo se muy bien te conseguiré.
Pero si insisto, yo se muy bien te conseguiré.

Cerca de la revolución,
el pueblo pide sangre”

Rusvi Tahan

Arsat, no nació de un repollo.

 La semana pasada vivimos un acontecimiento inusual, la Argentina, utilizando una plataforma francesa en la Guyana, puso en órbita un satélite de comunicaciones, el Arsat 1.
Dicho acontecimiento como sucede desde hace años tuvo dos ópticas la de la alegría y el orgullo y la de la subestimación o el ocultamiento.
El ARSAT 1 es parte de un programa anclado en el Plan social del Gobierno Argentino de Televisión Digital Abierta. Programa que propone, entre muchas otras cosas, un incremento en la calidad de imagen y sonido de la televisión, cobertura del 100% del Territorio Nacional, mejorar sus contenidos y permitir el acceso democrático a estos contenidos con servicios de alta calidad.

Para llevar a cabo este programa el Estado encomienda a Argentina Satelital SE que lleve adelante las acciones necesarias que permitan el desarrollo, implementación y operación que garantice el acceso al servicio de Televisión Digital Terrestre (TDT) y televisión digital directa al hogar (TDH). Para ello se diseña un plan general

No nació de un repollo

Para entender la historia de este emprendimiento hay que analizar el largo proceso iniciado por el gobierno de Perón en su primera presidencia para escapar a la lógica de lo que Samir Amin[1] llama los 5 monopolios que el imperio le impone a los países periféricos. Amin sostiene que el imperio impone cinco monopolios.

• (1) El monopolio ejercido en las áreas de la tecnología.
• (2) El monopolio sobre el control de los flujos financieros a nivel global.
•  (3) El monopolio del acceso a los recursos naturales del planeta.
• (4) El monopolio ejercido en al campo de las comunicaciones y los medios [de comunicación].
• (5) Finalmente, el monopolio de las armas de destrucción masiva.

El inicio de la ingeniería nuclear, con un bluf, y muchos logros.

El bluf, en 1948 el físico alemán Ronald Richter presentó al Presidente Perón un proyecto para desarrollar la fusión nuclear controlada, posibilidad que en ese momento no había logrado ningún laboratorio en el mundo y que aún hoy es un tema de gran interés porque implicaría contar con una fuente prácticamente inagotable de energía, que se pensaba utilizar en la transformación industrial del país y como armamento atómico de avanzada, fabricando armas nucleares propias.
Esto entusiasmó a Perón y Richter inició sus trabajos en el Instituto Aeronáutico de Córdoba. Luego de logrado el apoyo irrestricto de Perón, decidió instalar una planta de energía atómica en la isla Huemul, denominado Proyecto Huemul, situada en el lago Nahuel Huapi de San Carlos de Bariloche .

Gran parte de la comunidad científica argentina e internacional, bregaban por investigar seriamente las propuestas de Richter. El gobierno “totalitario” de Perón designó una comisión investigadora que  en septiembre de 1952 visitó y evaluó la Isla Huemul.
El ingeniero Balseiro estuvo a cargo de presentar a Perón los resultados de dicha inspección. Tras realizar la inspección a dicha planta, se produjo la difícil circunstancia de que un científico joven y por entonces desconocido tuviese que informar al presidente de la Nación que había sido engañado.
Su informe es conciso y sobrio y los argumentos dados en el mismo, así como el detallado análisis del dispositivo experimental hecho por el Ing. Bancora, fueron decisivos cuando a los pocos meses dieron por concluido el Proyecto Huemul.
Debemos agradecer de este tremendo engaño científico, la creación del Instituto de Física de Bariloche, conocido hoy internacionalmente como “Instituto Balseiro”, creado en 1955 por convenio entre la Comisión Nacional de Energía Atómica y la Universidad Nacional de Cuyo, hoy es una de las escuelas superiores de físicos e ingenieros más prestigiosas de Iberoamérica..

La historia de la investigación nuclear no se detuvo ya que paralelamente al proyecto Huemul Perón había, el 31 de mayo de 1950, mediante el Decreto Nº 10.936/50, creado la Comisión Nacional de Energía Atómica (CNEA). Desde entonces, la institución se dedica al estudio, al desarrollo y a las aplicaciones en todos los aspectos vinculados con la utilización pacífica de la energía nuclear. Hoy es el organismo promotor del área en nuestro país.

La Argentina se destaca por impulsar el uso de la energía nuclear con fines pacíficos, apostando a la investigación y a la innovación en el ámbito nuclear. De hecho, desde su creación hace más de 60 años, la CNEA aporta logros de importancia, que acompañan y contribuyen al crecimiento del país, de la región e incluso de la ciencia en todo el mundo.

El campo nuclear se empezó a desarrollar en el país con la formación profesional en las ciencias y tecnologías asociadas; luego, se crearon laboratorios y se iniciaron actividades específicas, como la radioquímica, la metalurgia nuclear y la minería del uranio.

La construcción y operación de reactores de investigación y sus combustibles, la producción de radioisótopos y el empleo de las radiaciones ionizantes para diagnóstico y tratamiento médico son parte de sus logros así como el acceso a la nucleoelectricidad (que llegó a producir, con solo dos centrales, el 8% de la energía eléctrica del país), lo que implicó la construcción y operación de centrales de potencia y el dominio del ciclo de combustible. En la actualidad, la CNEA avanza en la construcción del proyecto CAREM, primera central de diseño 100 % argentino.

El Pulqui II:  fue un proyecto de avión caza desarrollado en la Argentina entre los años 1949 y 1953. El proyecto no solo fue el 33º diseño de la fábrica estatal de aviones de Córdoba sino también fue para nuestro país, una oportunidad única de formar parte del selecto club de constructores de aviones. Así en 1969 se llegó al  FMA IA-58 Pucará , un bimotor turbo helice. Diseñado para operar en pequeñas, y no necesariamente preparadas, pistas de tierra, en posiciones de combate adelantadas.

Su misión primordial, muy de época, es la de apoyo a tierra, antihelicópteros y especialmente misiones de contrainsurgencia. Además de haber peleado en Malvinas  fue utilizado en combate contrainsurgente por Colombia y Sri Lanka.
La Cohetería
En paralelo la Dirección General de Desarrollos Espaciales, fue el organismo que desarrolló el Proyecto Cóndor para construir tanto el misil balístico Cóndor I, tenía un objetivo directo y no cambia de trayectoria,  como el orientable Cóndor II, que si puede modificar su trayectoria.
El Cóndor I se usó en el desarrollo de motores, y utilizarlo posteriormente para investigaciones atmosféricas. El Condor II o Alacrán fue disparado varias veces desde  el Chamical en  La Rioja. Fue cargado y probado con ojiva de submuniciones como cabeza de guerra (siendo plenamente capaz de poner satélites en órbita)
En 1990, la Fuerza Aérea trabajaba en el post-Alacrán o Condor II, y fue desactivado.   Parte del equipamiento para el desarrollo del cohete, fue desmantelado y enviado a la base de Rota en España para su destrucción según acuerdo entre los gobiernos de ese momento. El origen de la desactivación del proyecto fueron los decretos secretos 604 y subsiguientes del gobierno radical de 1985 y particularmente el decreto secreto 1315 que permitieron acuerdos con Egipto y empresas alemanas para llevar adelante el proyecto misilistico ahora rebautizado DELTA. Este proyecto, según los norteamericanos, era financiado por Arabia Saudita y tenía como destinatario a IRAK. A partir del Decreto S 1315 ingenieros alemanes tuvieron bajo su control la planta de Falda del Carmen. El proyecto Condor II, de un misil de alcance intermedio, capaz de transportar un arma de destrucción masiva (nuclear o química/bacteriológica) fue condenado por la, interesada, opinión internacional y comprometió a la política exterior del país inolucrandolo en el corazón del conflicto del medio oriente enfrentando a países como Israel e Irán enfrentados con Irak.

Luego de haber logrado notables avances fueron desafectados entonces por presiones de los Yanquis a Menem, presiones de los que era principal personero Cavallo. Un notable hombre del “consenso” deWashington .

Comisión de Actividades Espaciales (CONEA)
Pasada la época de las relaciones carnales y el domesticamiento yanqui nos encontramos hoy con el plan espacial 2008-2015. Dentro del Plan Espacial se encuentra en desarrollo las misiones satelitales que dan inicio a esta nota así como la construcción de la  infraestructura terrestre, sistemas de información, y acceso al espacio a través de lanzadores actualmente en desarrollo como Tronador I y II.

La Argentina está a punto de llegar al máximo del desarrollo en la construcción de "vectores", o "misiles".

Así se ha avanzado en los cohetes Gradicom II  "lanzados desde Chamical, en La Rioja" y que impactan "en las Salinas Grandes, en el norte de Córdoba, en una zona sumamente despoblada". Y hay otra planta de lanzamiento en Pipinas,  cerca de Mar del Plata.

Unos 70 expertos desarrollaron el combustible sólido, chasis, telemetría y la electrónica del vector, en un trabajo que demoró un año y en el que se invirtieron cuatro millones de pesos. El Gradicom II pesa 933 kilos y mide 7,7 metros.
¿Que países cuentan con vectores de este tipo? Pocos, entre ellos: Estados Unidos, Francia, Rusia, China y Brasil.
Base histórica.
La base Chamical, inaugurada en 1946 por Juan Perón, fue el epicentro de los años dorados de la cohetería nacional.
El primer vector argentino fue el Alfa Centauro que tocó el cielo en 1961 desde la base Santo Tomás en Pampa de Achala. Luego la actividad de cohetería se trasladó a Chamical donde se lanzaron las series Canopus, Orión, Castor, Rigel y Taurus.
A estos antecedentes  se suma al Tronador, desarrollado por la Comisión Nacional de Actividades Espaciales (Conae) que tiene por objetivo construir el vector espacial para los próximos satélites nacionales. El  Sábado 16 de Agosto de 2014 con la presencia del ministro de Planificación Federal, Julio De Vido, y autoridades de la Comisión Nacional de Actividades Aeroespaciales (CONAE), vieran que a las 19.25, se realizó con éxito en Pipinas (Provincia de Buenos Aires) un nuevo ensayo de las pruebas del futuro lanzador de satélites 100 por ciento argentino Tronador II, con el lanzamiento del Vehículo Experimental VEX 1 B.
El vehículo concretó la trayectoria programada volando durante 27 segundos a una altura de hasta máxima de 2.200 metros, informaron en un comunicado. Con esta tecnología se espera a futuro lanzar los satélites no ya desde Guyana sino desde Argentina.
Para cerrar la nota analicemos la actualidad en el espejo de los 5 monopolios, veamos quienes son los principales enemigos actuales del gobierno.
El monopolio ejercido en las áreas de la tecnología : La cuestión tecnológica es criticada por el imperio a través de sus personeros que dicen a) que se podría alquilar un satélite y seria “más barato”, b) que lanzamos una heladera al espacio.

El monopolio sobre el control de los flujos financieros a nivel global, los mismos personeros claman pagarle a los buitres ya, a los que se suman los banqueros nacionales y extranjeros.

 El monopolio del acceso a los recursos naturales del planeta. Acá vemos que ya se propone la reprivatización de YPF y las presiones para una apertura aún mayor a las mineras.  

 El monopolio ejercido en al campo de las comunicaciones y los medios [de comunicación], Clarin y la Asociación Interamericana de Prensa como adalides y la CNN y los imperios mundiales comunicacionales dibujando una realidad Todo Negativa, y eludiendo las leyes argentinas de desmonopolización con mentiras.

Finalmente, el monopolio de las armas de destrucción masiva, que si bien no son un bien en si mismo, renunciar totalmente  a su desarrollo es poder llegar a padecer una esclavitud por ocupación lisa y llana del imperio. Y acá están las versiones interesadas de que el memorándum con Irán era parte de un proyecto bélico y no de investigación, una operación que dirige el Diario la Nación junto a la CIA y la Mosad.

Los cinco monopolios nos ponen en espejo la realidad argentina.

Rusvi Tahan.

---

[1] Samir Amin  :Globalización. Expansión del capitalismo. Imperialismo o apartheid

¿Estado o corporaciones?

Plantear esto en términos maniqueos no es claro si se tiene en cuenta que hoy y aquí pareciera que ningún gobierno está pensando, o por lo menos no lo dice, en eliminar el modelo capitalista.

Quizás si sirva, en esta nota, para expresar una idea que subyace en el pensamiento de la mayoría de los gobernantes que tienen espíritu de “limitar” o arbitrar el modelo para que sus tendencias al exceso ( de acumulación, de explotación humana y de sobreexplotación de los vienen ambientales del planeta) no acaben con la especie.

Quiero ser claro no es posible pensar en ningún gobierno “distinto” si este no se plantea que quien maneja la política y la  economía es aquel que lo hace a favor de los que lo votaron y no de las grandes corporaciones. Por ende regular, limitar, controlar, es decir todas las malas palabras que terminan con ar para el neoliberalismo - en realidad para los ricos, el neoliberalismo es la explicitación burda y limitada de: dejen manejar la economía a aquellos que se quieren hacer ricos, el mercado, no importa lo que hagan siempre estará bien porque el mercado los regulara-. ¿Cuándo? No importa. ¿Y si en el mientras tanto estamos todos muertos, como sostenía Keynes?. Tampoco.

Si atendemos a los tres caballitos de batalla de la derecha en la Argentina combatir la corrupción, combatir la inseguridad y combatir la inflación. Veremos que sin los verbos que terminan con ar es imposible.

No es posible combatir la corrupción si desde el Banco Central le avisan a los banqueros que medidas se van a tomar, o se llama a las cuevas diciendo: “araca la cana”. Que esto no es nuevo pregúntenselo a Tinelli y compañía cuando sacó los dólares en el 2001 gracias a una ayudita de sus amigos. O a Clarín que le enchufó las acciones a las ART infladas quedándose con el 50 % en el camino, previo a la nacionalización de las mismas.

Y si a eso de los bancos, y sus contactos, agregamos, el juego de pinzas  que queda en evidencia con el armado de la especulación con parte de “el campo” al retener granos empujando la devalueta junto con las grandes cadenas oligopólicas de la alimentación con Coto a la cabeza dándole a la maquinita de la remarcación y jugando a pedir subsidios o créditos miren donde terminamos.

Un ejemplo de la corrupción imperante antaño y que las corporaciones se niegan a perder es la batalla entre Sabatella y la AFCA por un lado y el grupo Clarín por el otro. Que nos quede claro  no está mal la propuesta de división presentada por Clarín de sus empresas, lo que está mal es que tal división queda en la nada cuando comprobamos que los que manejan las empresas son los mismos cruzados, o con testaferros que son simples empleados, tal el caso del estudio de Saenz Valiente cuyo padre se queda en Clarín y su hijo en Cablevisión, siendo socios del mismo estudio jurídico. Esto y pasearse desnudos ante nosotros es lo mismo.

Otro ejemplo de la corrupción es escuchar a Alfredo Leuco o a Longobardi decir que este gobierno es fascista por todas las radios e incluso presentarse en Esquel y hacer un programa, y eso no es nada, lo que sucede es que eso vienen diciendo hace 10 años. Yo no conozco, y si alguien conoce uno que llame a la radio o comente en mi blog, ningún ejemplo histórico de un gobierno totalitario que permita que le digan que son unos facinerosos, corruptos en todos sus canales y a todas horas. Y, para peor, en todos los casos advirtiendo que les puede pasar lo que cualquier juez debería hacer, meterlos en cana por instigación a la violencia, por mentir, por persistir en la mentira generando un clima destituyente.

De tal suerte es corrupto esto y con tanto poder que los candidatos opositores se han comportado con Jorge Lanata como De La Rúa con Tinelli. A mi no me digan, lectores, que si a cualquiera de ustedes los llaman inútiles, estúpidos y que no sirven ni para juntar bosta no lo mandarían a cagar al gordo.

Y quizás a muchos de ustedes les parezca correcto pensar que todos son eso, lo que no pueden pensar es que se les puede dar un voto a tipos así. Además curiosamente, salvo Macri, los demás Binner, Saez y toda la peña aceptan la entrevista con Lanata al día siguiente y, peor aún, le aceptan eso de que: “ayer estaba caliente”, dándole la razón, “entendiéndolo”. Si con estos tipos se combate algo la corrupción, el delito o la inflación estamos en el horno.

Pero y por desgracia hay un tema aún más preocupante, mi visita a Buenos Aires me ha dado señales de que el combate contra el delito tiene propuestas para nada superadoras, por ejemplo la de Mario Ishii que propone un servicio militar para los ni- ni, que ni estudian ni trabajan,  con formación técnica, o sea una suerte de encierro y trabajo.

Y cada vez se hace más difícil encontrar caminos para aplicar propuestas de conducción política a través de civiles para las fuerzas de seguridad ( lo digo así ex profeso pues también la conducción es política cuando la hacen los propios uniformados, oculta , eso si, tras el velo profesionalizante).

La lucha contra el delito organizado es muy difícil, si no imposible, si el Estado no puede controlar y combatir el vinculo de la triada :dinero, política y narcotráfico. Hay, en cuanto al manejo de las fuerzas de seguridad, por lo menos dos cosas de minima:  la ya señalada de separar  a la cúpula  de la conducción de las fuerzas de seguridad y dárselas a un civil con poder y evitar que se aplique el plan de EEUU de hacer entrar en el combate al narcotráfico a las FFAA, tal como vimos que fracaso en Colombia y en México. Este último país, con el descubrimiento de las fosas comunes, lo que motivo esta nota en verdad,  en las que fueron enterrados 43 estudiantes secuestrados por orden de un alcalde por policías municipales, es un claro ejemplo de fracaso.

Fracaso que debería llamarnos la atención doblemente ante el avance, por ejemplo en nuestros municipios, de la solución de las policías municipales sin ningún tipo de criterio, ni de formación.

Reitero no es posible frenar el delito si este es “organizado” con vínculos con  la política y la policía. Desde el escándalo Iran- Contras ( que bien vale la pena recordar para los desmemoriados o los mas jóvenes)  hasta hoy.

Las noticias en nuestro país que nos vienen del ejemplo Tognoli en Santa Fe o de la reciente captura del ex jefe de combate contra el narco en Formosa, que ya no era jefe del combate contra sino jefe del narco, son botones de muestra por lo demás elocuentes.

Para evitar esta vinculación de política, narcotráfico y cana dos medidas son urgentes: una ley de financiamiento de los partidos clara y terminante y la despenalización de la droga a la que ya solicita hasta el ex presidente de Mexico y encima conservador Vicente Fox.

Para cerrar quiero llamar la atención en casa. Un pajarito me dijo que hace un tiempo Buzzi invitó a Marcelo Sain a Chubut para que este expusiera su propuesta de seguridad. Luego de haberla presentado le propusieron que asesorara para implementarla en su totalidad en Chubut y que el declinó al ver la bisoñez de los interlocutores. Me imagino la cara de Glinsky en esa reunión junto a un grupo de jóvenes. Pero no sería justo no llamar la atención sobre el intento, pobre, pero intento al fin de poner un político y no un uniformado a conducir la policía como hubiera sido y será quizás del paladar de Das Neves o de Yaguar y su peña si sigue en carrera. Cito aquí al diario El Chubut, que dice parte de lo que yo vengo pensando .

“Los numerosos asaltos a personas y empresas conocidas dan certeza de que los delincuentes, además de un buen botín, buscan notoriedad: los asaltos a Soulages en Rawson, La Anónima y diario EL CHUBUT en Trelew, ahora a una pesquera donde el afectado fue el esposo de la intendenta de Rawson, son indicio más que suficiente. Se trata de golpes resonantes, botines importantes, y escándalo asegurado. «Los delincuentes buscan el dinero y los que mandan a los delincuentes, el efecto político» dice una fuente en reserva. ¿Hay en la policía algo así como una ‘mano de obra’ desocupada de otros tiempos políticos? Nadie podría asegurar que «desocupada», pero que sí están actuando por cuenta propia aumentando la sensación de inseguridad. Buzzi está sobre el problema, el asunto es encontrar quién quiera hacerse cargo en el año que queda de gestión.”

A nivel nacional tenemos al de Longobardi .

A buen entendedor…..

Rusvi Tahan