martes, 26 de agosto de 2014

Algunas ideas en la polémica sobre el tema petrolero




En las últimas semanas, con una virulencia importante, se ha desatado en chubut y, convengamos, en casi todas las provincias petroleras, una fuerte discusión, cuando no rechazo liso y llano, en torno al anteproyecto denominado “acuerdo federal para la explotación de hidrocarburos”.
Quisiera, en la medida de lo posible, intentar aproximarme a este tema con la mayor claridad, para ello creo necesario hacer algunas consideraciones. La primera es que el marco de la explotación petrolera esta fijado por dos leyes, la ley nacional de hidrocarburos 17319 ( es importante aclarar que es una ley de 1967, es decir del Onganiato) retocada una y mil veces, y la ley 26197 o Ley Corta del 2006, ambas enmarcadas dentro de las decisiones de la Constitución de 1994.
Esta otorga a las provincias el dominio mas no la jurisdicción sobre dichos recursos. En tales condiciones, la Constitución ha reservado al Congreso Nacional la facultad de reglar las relaciones jurídicas que nacen del uso y del aprovechamiento de los yacimientos de hidrocarburos.
La Ley 26197 tuvo su génesis en el “Acuerdo Federal de los Hidrocarburos 2006”, suscripto el 26 de octubre de 2006 por el Presidente de la Nación y los Gobernadores de las provincias de Tierra del Fuego, Antártida e Islas del Atlántico Sur, Santa Cruz, Chubut, Río Negro, La Pampa, Neuquén, Mendoza, Salta, Formosa y Jujuy.
Este acuerdo aprobó el proyecto que luego fue sancionado como Ley 26197 y, al mismo tiempo, creó una Comisión de Trabajo Técnica que tiene la misión de proponer una Base de Datos Integral de los Hidrocarburos y una Comisión de Trabajo Legislativa que debia elaborar un proyecto de ley que introduzca las modificaciones que resulten necesarias para ordenar y perfeccionar la vieja Ley 17319, teniendo en cuenta (i) la normativa constitucional en vigencia; (ii) los cambios y avances tecnológicos existentes en las actividades de exploración, explotación y transporte de hidrocarburos; (iii) lo dispuesto en la Ley 26197, y (iv) la creación de un organismo federal de coordinación de políticas y
necesidades de interés común, compuesto por las provincias y el PEN. Como se puede apreciar la comisión se tomó su tiempo, 8 años.
 Ambas, 17319 y la corta, actuaban en un marco que podríamos denominar histórico o de explotación convencional, que se ha modificado, como ya se ve en los puntos 2) y 3) en los últimos años de manera radical por dos factores muy importantes: a ) la aparición de un nuevo tipo de explotación petrolera y gasífera que, genéricamente podríamos llamar “no convencional” popularmente conocida por “shale”, y que básicamente se trata de extraer petróleo de rocas que lo tienen incorporado, para lo cual hay que romper la roca con agua y arena, y seguro más cosas, y separa el gas o petróleo para luego extraerlo. Y b) con la ley 26197 de reestatización de YPF se da marcha atrás a la bochornosa privatización menemista de YPF, ley 24.145.
Aca vale aclarar que dicha ley de Menem fue posible por dos cuestiones a) el gobierno de Alfonsin con Terragno de ministro había retenido las regalías petroleras, y solo transfería sumas fijas y arbitrarias, Menem siguió reteniéndolas por 2 años más, lo que dejaba a las provincias como Chubut en condición de bancarrota, recordemos el gobierno de Nestor Perl. En suma 400 millones de dólares a Chubut y 500 millones de dólares a Santa cruz para citar solo un ejemplo se destrabaron cuando los legisladores de ambas provincias votaron la privatización. O sea que lo ninguneen a Bussi, comparado con esa extorsión, casi buitresca, de los 90 es nada.
En aquel marco es donde nacen las famosas petromineras provinciales, como Petrominera Chubut SE y Gas y Petroleo Neuquinos SE, o Fomicruz en Santa Cruz. Empresas fantasmaticas, sin capital y sin más poder que el de los vericuetos provinciales para sacar plata de los yacimientos.
Volvamos entonces, hoy aparece el shale una explotación más cara que la convencional que básicamente consistía en hacer un hoyo, poner un caño, una cigüeña y sacar el petróleo que surgía casi naturalmente, y cuando dejaba de surgir fácil, se hacía “recuperación secundaria” o sea se le mete agua al yacimiento y se eleva el petróleo o el gas más cerca de la superficie y así se extrae lo que queda hasta agotarlo.
Más cara en todo sentido, ambientalmente y en pesos, a) necesita más agua, b) una arena especial que se agrega al agua, que hay que transportar de lugares donde esa arena existe a otros, c) compuestos químicos y d) maquinas más sofisticadas.
O sea resumiendo: tenemos, aparentemente, mucho shale gas y shale petróleo, pero sacarlo es más caro y no tenemos los pesos para ello. Como decir estamos debajo del árbol de los frutos perfectos y no tenemos escalera.
Allí aparece el problema histórico de la explotación petrolera. Aquel que dio lugar a que Perón llamara a la California Oil para que aportara dólares en 1954 y que una vez derrocado Perón, entre otras cosas por esto, Frondizi finalmente realizara unos contratos petroleros aún más ruinosos que fueron quitados por Illia y entonces también lo echaron a Illia. Y fueron nuevamente legislados por Ongania.
Es decir no tenemos la plata para explotar el petroleo y debemos conseguirla afuera.
No quiero hablar de los buitres, pero dejo abierta a interpretación  la aparente curiosidad de un fallo judicial que “justo” temporalmente nos endeuda y nos bloquea justo antes de que podamos sacar plata del petroleo.
Lo que deja en mejor posición a cualquier inversor que, pese al fallo, aun decida poner plata en la Argentina para sacar el shale, pongamos Chevron, que obvio tiene esa plata y más.
El contrato que YPF y la petrolera estadounidense firmaron, en la parte que se hizo pública, le permite a la compañía inversora extranjera llevarse el 100 por ciento de las utilidades que obtenga de la explotación de Vaca Muerta, y el 20 por ciento del petróleo y gas que extraiga, sin costo alguno, lo que da cuenta de las garantías que se le están otorgando a la empresa norteamericana para que desembarque en Argentina.
Chevron o cualquiera, como lo demuestra el intento de Petrobras de, aprovechando la debilidad de Wereltinek,  colar una contrato “nuevo” para Río Negro. En este tiempo todas las compañías que están, tanto extranjeras como nacionale y provinciales apuran para quedar fuera del marco de la nueva ley. Lo que da lugar a suponer que algo de razón tiene la nueva ley.
Las empresas estatales provinciales no quieren perder su participación en la actividad de shale. Por eso, le exigen a Cristina participar de la actividad conjunta que harán Chevron e YPF en terrenos que por ley dependen de las provincias. El sistema elegido es el de acarreo (o carry, en inglés), que implica el ingreso de las empresas locales de hidrocarburos sin que tengan que invertir de antemano. Según explicó el gobernador de Neuquén, Jorge Sapag:
"El tema del carry es simple: el dueño del yacimiento, es decir la provincia, le dice al inversor interesado que no se olvide del 10% de participación de G&P (empresa creada por el Estado de Neuquén). No es un esquema parasitario ni es una mochila. Significa que el privado desembolsa un 100% de la inversión durante la etapa exploratoria de piloto y cuando empieza a dar ganancias, la petrolera provincial devuelve ese dinero con la propia producción. Es decir, el carry tiene un costo financiero para el inversor, pero no un costo económico absoluto".
Y acá aparece la madre del borrego, Chevron ( e YPF tampoco) no quiere invertir con la mochila de las empresas provinciales y el famoso carrie.
El tema se agrava porque y lo voy a decir sin ambagues, las empresas provinciales son una manera elegante de tener a un sinnúmero de militantes rentados y mover dinero en contrataciones.
Han sido un agujero negro para las provincias, en Neuquén ha salido a la luz una estafa legal de una empresa Petrolera Argentina (de Schvartzbaum), que pese a que esta no tenía ningún antecedente en la exploración de crudo, la provincia, en 2010,  le dio el  44 por ciento en una  UTE (contra 36% de YPF y 10% de GyP), pero dos meses después de la adjudicación, en ese 2010, vendió un 24% de su participación a Repsol ( la española) . Al poco tiempo, se anunció el descubrimiento de shale oil en esa área.
Petrolera Argentina vendió el año pasado a YPF la participación que le quedaba. La empresa lo hizo urgida por las deudas con entes provinciales y municipales, pero nunca pagó. De hecho, Schvartzbaum no terminó de pagarle a Pereyra un préstamo de 20 millones de pesos que le hizo a través del gremio petrolero.  que se comió 20 millones de dólares del estado neuquino y otros 20 de pesos del sindicato de petroleros privados, cuyo máximo dirigente Pereyra es actualmente senador nacional y probablemente sea el próximo gobernador. Si alguien sabe que lo van a estafar con una empresa petrolera fantasma es Pereyra, ya que sabe por sus afiliados de que va la empresa, y si Pereyra le saco a sus afiliados 20 palos verdes, es claramente para usarlos en política. La empresa Petrominera y el carrie que tanto defiende el ex gobernador Das Neves, que ha iniciado una campaña en contra del anteproyecto en discusión, campaña que, como casi todo lo que se dice, desde los fondos buitres a la explotación de petróleo, está llena de consignas para la tribuna, pero no aclara nada.

Entre las cosas que no aclara Das Neves es que, si aceptamos lo que dijo en febrero Oscar Cretini,  fue en base a los lineamientos fijados por el gobernador Martín Buzzi, la renegociación de contratos enmarcada en la ley provincial de Hidrocarburos, lo que ha significado un proceso genuino de capitalización para Petrominera, en el sentido de que los ingresos comiencen a venir de la actividad en los yacimientos y disminuir la dependencia de aportes del Tesoro y así lograr una mayor autonomía económica. Y esto es porque YPF le cedió 7 puntos más , llevando de 5 a 12 la participación, gratuita, de Petrominera en la explotación. Gratuita porque es, como explica Sapag en los párrafos anteriores, la explotación la hace YPF y Tecpetrol y el 12 % se lo ceden a Petrominera que devuelve los gastos de explotación con el petróleo que se saca , sin poner un peso. Y también como podemos inferir, al leer correctamente las declaraciones de Cretini,  hasta ese momento es decir de 1991 a 2013 era la provincia que, a partir de las transferencias del tesoro provincial, ponía la plata y no la sacaba.
En suma que piden los gobernadores, seguir disfrutando del carrie, y, por lo menos el de Chubut: modificar algunos aspectos con consensos entre los gobernadores y el Gobierno nacional respecto a algunos puntos específicos, dado que los restantes ya los fija la ley actual y no hay muchas diferencias con el proyecto que se analiza. Marcó así cuatro puntos fundamentales que dependen de la política energética y económica del país y que deben ser fijados a nivel nacional.
Para Lambré, voceró del Chubut, estos puntos de base abarcan en primer lugar fijar precio del crudo y del gas que es lo que determina inversiones, desarrollos, exploración y aumento de la producción. Los restantes puntos son permitir sacar divisas para pagar dividendos, seguridad jurídica y que se aceleren los tiempos de importación de tecnología.
O sea los puntos son todos comunes entre Nacion y Provincias el obstáculo es lo que pide Chevron y se refleja en la ley “sacar el carrie” y transformar todo en montos de regalías estipuladas previamente. Nación además exige un marco general para licitar y cobrar impuestos o tasas provinciales iguales para todo el país y todos los contratos.
¿Que implica esto? , ¿menos plata a las provincias?: no. Seguro al interior de las provincias más claridad entre lo que entra y lo que sale. Hasta hoy las petromineras no han dado respuestas, sino gastos a las provincias y han sido destino de muchos militantes rentados de todos los gobiernos, aquí de radicales, das nevistas y bussistas ( que incluye a todos los anteriores). En Neuquen del MPN, partido al que Das Neves desea imitar.
Resumiendo, estamos en una pugna, entre los que tienen la plata para invertir, y los que tienen los recursos, en el medio Nación que necesita eliminar el déficit energético o sea dejar de gastar 10000 millones de dólares año. Casi la deuda externa total en 10 años se pagaría si esto desaparece y sumamos a lo que hoy pagamos estos 10000 millones.
Lo demás es para la galería de mirones y las hinchadas.
En suma todos tienen sus razones, buenas o malas, y están en tironeo. Estamos bárbaro lo que nos falta es plata diría mi madre.
Rusvi Tahan

lunes, 18 de agosto de 2014

Cierta impudicia campea en el Horizonte político.




“Donde muchos mandan y ninguno obedece, el resultado seguro es que todo perece”.  Del refranero popular español.

“/ lo que hay/…Es una carrera para atrapar la transmisión de la imagen que mejor calce con las demandas de la población, lanzando consignas amplias contra fallas lacerantes -inflación, inseguridad, corrupción- sin reparar en el análisis de los medios aplicables a tales fines. Por este motivo, los proyectos de políticas públicas y desarrollo -dato positivo- se generan en otro circuito fuera del ámbito de los partidos, como si las deliberaciones y los consensos sobre temas sustantivos se les escaparan de las manos.
Los partidos, los pocos que quedan, deberían quizá tomar nota de esos encuadres, de sus efectos y estilos, y de los asuntos pendientes en materia de gobernabilidad. Pasar de una democracia electoral a una democracia institucional que conjugue el cambio y la alternancia con la duración de las políticas de Estado: de eso se trata.” (Botana Natalio. La Nacion 15-08-14 . Digital)
Cuando leía la nota de Aliverti en Pagina 12 no terminaba de entender, por el recorte que hace Aliverti,  lo interesante de lo que escribió Botana, por  lo que dice , pero mucho más por lo que oculta o peor aún escamotea.
Es que en esa carrera para responder a las consignas de  las fieras neoliberales y antipoliticas, y engordar sin más a Lanatta, Magneto y Majul,  un número importante de políticos argentinos actúa con una gran impudicia, paseándose desnudo por el escenario argentino dando vergüenza ajena.
Si bien puedo comprender que con el advenimiento de la posmodernidad menemista. Cuando, como sostienen Bauman , esa “modernidad liquida” hace desaparecer las cosas solidas, y, en esa fluidez, el ser televisivo se impone al ser coherente, confieso que aun,  los pases, los saltos panqueques, no dejan de sorprenderme.
 En especial aquellos que van más allá de los “tipo” Borocotto. Borocotto, del Sel, algún periodista estrella etc. surgen bajo la idea impuesta por Hollywood del self made man, ( aquel que se hace solo), y así también como Borocotto desaparecen, salvo que como Scioli demuestren que están dispuestos a encuadrarse en un grupo mayor. O sea los que surgen de la antipolitica perduran solo si finalmente hacen política.
Es que convengamos la antipolitica es la mejor de las construcciones políticas del Capitalismo neoliberal. Si la política no sirve, lo único que sirve es lo individual, el salvese quien pueda.
De tal suerte  un dirigente socialista como Binner, que es una pálida imagen de otro peor como el Felipe Gonzalez, se atreve a más que este y nos dice, como un Adam Smith del subdesarrollo que:  "la mano invisible del mercado" sigue "siempre presente" como "una forma donde se van adaptando y arreglando las cuestiones". O sea lo que quieran los empresarios es lo que hay que hacer.
Mientras tanto:
Massa logra mantener abierto el libro de pases políticos, y entonces un dirigente de UNEN de Buenos Aires se pasa con : ¿40! Militantes/ dirigentes y aca, cerquita, en Río Negro el gobernador Wereltineck se va con Massa. Y el  Frente Grande nacional lo rechaza.
El FAUNEN para disculparse de la impudicia de las diferencias internas saca un comunicado genial: "Nuestro espacio se construye con transparencia, a la luz del día". Tras admitir que hay diferencias en torno a temas como economía, salud, seguridad y educación, prometió "dirimirlas democráticamente". Incluso, pese a los "liderazgos fuertes" que dice tener.
A la luz del día es evidente que Solanas sobra en el FAUNEN, así como sobra Tumini y la Donda. Igual no les importa ni a Solanas, ni a Tumini ni a la Donda, porque es claro que en ese sentido nadie se abuso de nadie, Solanas para ser senador tenía que ir con Lilita y Lilita para ganar tiempo y subir y poder disputarle a Macri tenia que no ser tan obvia como cuando llevo a Gutiérrez y toda la peña de mendocinos conservadores. Ella es una dirigente conservadora de figura única.  O sea los dos se usaron, la gente que importa.
Y asi la imagen de Solanas, el de la entrevista a Perón, el del Exilio de Gardel, el Nac y Pop, con convocatoria nacionalista es patética al frente de un grupo de 5 dirigentes que tienen como casi única característica ser antiperonistas, Lilita hizo lo que los otros se bancaron, enojarse por escuchar al Pino.
Cada declaración de Solanas es mas impúdica: “Yo no me dirijo a ella ( refiriéndose a Carrio), no soy un tipo rencoroso. El Frente UNEN debe ser lo que fue al comienzo, un rejunte de ocho partidos que le ganó al PRO en las PASO". Las negritas son mias.
Un rejunte, no lo digo yo, no lo dice un periodista, lo dice Solanas.
Lilita, insiste con al antipolitica esta asqueada de la política lo dice desde hace años, pero sigue.
Esa impudicia política, que acá empezó con la ambulancia de Yaguar, hoy  por casa la encabeza Di Benedetto un antiperonista que se va con Das Neves, pero el premio mayor se lo lleva Oscar Petersen del Polo Social, que empezó con el Padre Farinello y ahora va con MACRI. O sea, para sobrevivir, el grupete de dirigentes del Polo Social, que deben contarse con los dedos de la mano y no es un eufemismo, hacen lo mismo que el grupete del Pach - Provech que decidieron irse con Das Neves, mantienen sellos, sellos que cotizan en $ por votos en elecciones y le dan resto para seguir en una liga burlesca. Pero Petersen que hará cpon la contaminación la minería etc. etc. El Cone Díaz tiene compañía.
Vuelvo entonces al principio, a Botana, y aclaro lo que a mi juicio escamotea, como no considera al Frente para la Victoria un “partido político”, del tipo que a él le gustaría, invisibiliza que el actual proyecto tiene un liderazgo y que, cuanto menos, discute con el Circulo Rojo y no, como lo prometen los Binner,  Macri, Massa, solo acata al circulo rojo. Botana habla como si no existiera ningún proyecto, ignora el que hay, como ignoraba a Perón. Es un buen intento, si no lo nombro imagino que no existe.
Botana quiere que  Scioli, Macri, Massa, Binner, sean los candidatos de ese circulo rojo, al que el llama circuito externo, que espera ansioso escribirle el libreto, en realidad, para ser más claros, refritar el libreto histórico de ajuste, endeudamiento, primarización y achique estatal.
Por eso el  más impúdico de todos es Botana, sabe que hay un partido que tiene un líder, que tiene un proyecto, tibio y capitalista, pero tiene un horizonte, y lo oculta llama a los partidos políticos a construir algo, ¿que partidos políticos?, los del rejunte de Solanas, es decir: todos menos el FPV.
Rusvi Tahan


lunes, 11 de agosto de 2014

Galtieri, los neoliberales y el gobierno. Un presupuesto estúpido






Galtieri,  los neoliberales  y el gobierno. Un presupuesto estúpido
Que los yanquis nos van a ayudar con los fondos buitres, que Obama intercederá, o que si les pagamos nos van a liberar después los prestamos que nos devolverán al uno a uno y nos harán ricos y felices, es un presupuesto estúpido.
Al igual que Galtieri hay un mundo cipayo colonizado que atraviesa, no solo a Argentina, lo que es peor, a todo el universo latinoamericano. Asi a nivel local Cobos, Carrio, Massa, Melconian o Grondona, nos siguen recomendando rendirles pleitesía a los yanquis, y se la rinde pagando.
Pero al igual que a Galtieri a quien no solo le dieron la espalda, sino que proveyeron a nuestros enemigos ingleses de info satelital e incluso armas, Obama, la Corte Suprema y toda la peña yanqui, demócratas y republicanos nos dan la espalda.
¿ Trabajan para los fondos buitres.? ¿Le tienen miedo a los fondos buitres?. ¿Singer es un personaje tan poderoso que hace recordar a esos mafiosos intocables de las películas que hacen volar a buenos y malos por los aires y la película cierra con ellos yéndose tranquilos en limusinas?
Me parece que, si bien algo de todo eso puede ser cierto, las razones de nuestras desventuras hay que buscarlas en la historia de la larga mano imperial del Gran Garrote, y su control del mundo con variados mecanismos, el que nos toca a nosotros es  la deuda.
Y que si bien puede que a EEUU esta situación no le cierre del todo y hubiera preferido que lo de Griessa no batiera nuevamente el parche del nacionalismo peronista y latinoamericano, la misma situación envuelta en los vaivenes de la aldea global es “carne de perro” comparada con la necesidad de controlar con mano férrea los flujos de capital.
Nada tan diáfano como esa escena de película, que basada en un libro de Tom Clancy, muestra al presidente norteamericano indignado no por la muerte de un amigo, ni por la droga que destruye a sus paisanos, no, lo único es como recuperar los dólares que la droga deja para su gobierno.
Es decir quién maneja la caja.
Una nota del Le Monde Diplomatique “Volvieron los reguladores a EEUU” de un Profesor de Massachusetts en julio de 2014 nos explica claramente que las autoridades monetarias de EEUU tienen un estricto control sobre la Banca Internacional, que sus disposiciones sobre embargos a terceros países, como Irán, Cuba o Sudan, no pueden ser desconocidos y que en los últimos años le han cobrado a los banco multas por más de 100.000 , si leyeron bien, 100.000 millones de dólares por haber roto sus embargos. Y todo eso o mayoritariamente a través de la justicia de Nueva York, es decir jueces como, y de donde viene, Griessa.
Así el BN Paribas, el JP Morgan y otros muchos fueron sancionados con cifras que alcanzan y sobran para pagarles a todos los buitres y a todos nuestros acreedores. Y los países independientes como Francia, no han hecho nada para romper con estas prácticas.
Finalmente, si pueden determinar con precisión, a través de sus movimientos financieros, que hay bancos que rompen un embargo, también pueden determinar cómo se mueven los Fondos Buitres y obvio como fugan capitales  a paraísos fiscales, pero atendiendo a que el estado de Delaware, en el propio EEUU es un paraíso fiscal y que Paul Singer es norteamericano hasta que no se demuestre lo contrario, sabemos que nada debemos esperar de Obama, ni de EEUU y que como dijo la Directora del FMI cuando se le consulto porque no habían salido a bancar a la Argentina ante Griessa contestó, sin ruborizarse: pregúntenle al Jefe de la Reserva Federal de EEUU.
No amigos lectores, no es por el camino de Galtieri/ Cavallo/Relaciones carnales por donde vamos a salir, y bien ha hecho el gobierno en señalar al jefe del circo y no a los monos en su denuncia a EEUU en el tribunal de La Haya.
Ahora bien, el otro camino, el de Aldo Ferrer de” vivir con lo nuestro” solo es viable si mas vivimos mejor , quizás( seguro más bien)con un poco menos los que mas tienen, y no que sigamos igual y “solo” desendeudándonos. Y ese camino exige, como bien se vio con la aceptación de Precios Cuidados y la repentina toma de conciencia de que Coto, el nacional,  Carrefour, el internacional, y La Anónima dueña de la Patagonia, nos estaban ( ¿están?) afanando. Es decir con discusión política y bancándose discutir y ¿por qué no? incluir dentro a una parte del 40%, más o menos, que está dispuesto a ser condescendiente con EEUU, los Buitres y demás.
La Argentina esta partida y en una lucha por su destino e identidad, y entenderlo, al igual que  entender que Griessa es un enemigo y no un juez imparcial, hace falta, y atenderlo también.
Recordando que aunque seamos cipayos como Galtieri o Menem o De la Rúa, igual nos van a dar para que tengamos, si les hace falta.
Rusvi Tahan