La trama

Si uno se queda encerrado en los cuatro bordes de las hojas de diarios o en los de la televisión, corre el riego, muy probable, de que finalmente nunca se entere de nada. Es que toda información exige cierta exegesis, la primera es desecharla porque no me importa, pongamos info de moda, cosmos, horóscopos, la segunda es categorizarla en parámetros de a que le dare más importancia y a que menos, finalmente la etapa de lectura / escucha, de exegesis propiamente dicha, esa que se pregunta  ¿Qué paso? ¿ que dicen en verdad estos tipos de lo que pasó? , ¿que hay detrás?, ¿que no dicen?, etc.

La semana que empezó con la denuncia de Nissman, siguió con su muerte, y continuó con la disolución de la SIDE -digo continuó y no culminó porque esto es una película sin final, es la vida real y solo termina con la muerte , en este caso del exegeta que sigue esta o cualquier historia. En perspectiva  lo que tiene de interesante para mi este tema es la estructuración de policial/confabulación internacional/ maniobra desestabilizadora.

Veamos: está el suicidio/asesinato con todo su morbo, ¿Qué pasó?, como era la escena del crimen/suicidio, los últimos días de la víctima, las armas, los custodios, el edificio, las cámaras, la morgue, los expertos tipo CSI, etc. , también está la “embajada” , el periodista israelí/ ¿Mosad?,  la fundación de derecha que tiene a Vargas Llosa como mascaron de proa y de la que participan la familia Bullrich y  Macri, entre otros,  una bloguera experta en inteligencia, de origen belga ,que sabe lo que declararon los custodios, etc. Finalmente la nueva camada de Mano de Obra desocupada, que podríamos situar en la figura de Stiusso y sus alegres posibles financistas, la larga lista de todos aquellos que quieren sostener los robos perpetrados en la dictadura y ¿por que no? en la democracia, pongamos Blaquier, Magnetto, Fortabat, los que dejaron en la calle a los hermanos Iaccarino, Cavallo, el HSBC es decir una lista tan extensa como ricos hay en la Argentina.

Si nos ponemos a hacer exegesis, un camino es, como hizo un docente de la UBA en Facebook,  armar un cuadro de las versiones asesinato, suicidio, suicidio inducido, según los voceros periodísticos que los sostienen. Otro camino que exige más espera temporal  es analizar el orden de la info, como se va produciendo, quién la tira y quien la levanta. Este camino, de la vieja escuela de la línea de tiempo histórica, siempre es abierto a interpretaciones en lo que llamamos “historia reciente”, ya que, para dar un ejemplo, podríamos empezarlo con el custodio que llama a la madre, con el llamado a la presidenta o con el twit del periodista israelí, aunque creo que lo más serio es comparar hecho con información pública, pues de lo que se trata es de saber si hay más de policial o más de confabulación/maniobra desestabilizadora. Finalmente habría hoy a las 7 de la mañana que poner al final de  la línea a la bloguera belga que los diarios citan hoy a la mañana. En el medio más lejos esta Lagomarsino y más cerca también, esta Patricia Bullrich que roba más cámara  que Lilita, que curiosamente parece estar silenciada, diciendo que ella hablo con Nisman y este le dio data de que lo  traicionó   un agente de inteligencia, y el discurso de Cristina.

Yo me inclino siguiendo la trama en poner las cargas en la confabulación / desestabilización. Me dirán que las teorías conspirativas están de moda y son más fabula que otra cosa, pero yo no hablo aquí de una única confabulación de un único demiurgo, más bien hablo de proceso histórico, de acontecimientos que encaminan la trama minuto a minuto a enriquecer el espacio de cada uno, de los periodistas sensacionalistas de la tarde televisiva que hacen un show de cada cosa, de los periodistas del morbo, de los periodistas pagados por el multimedio que buscan hacer solo mal, de los políticos opositores,  que están a la cola y roban cámara, de algún sector del scilismo que devuelve las lijadas tipo Telerman , de la mano de obra recientemente desocupada. Es decir no es una confabulación tipo las ficciones de “Los simuladores” o “Misión imposible”, es un conjunto de confabuladores, desestabilizadores y oportunistas reales , de poca monta, que unidos hacen ruido y mal también.

Del ruido/laberinto se sale por dos caminos o con el hilo de Ariadna, es decir con astucia, o por arriba como Dedalo, es decir con imaginación/inteligencia. Desarmar la SIDE es un camino, bien que tardío, y a la vez peligroso porque puede, por temor al despido, provocar más deslealtades de empleados preocupados y porque si no entendí mal ese problema ya esta instalado y se potencia.

No obstante como sostiene la casuística jesuita, no se puede persistir en el error y hasta hoy la democracia persistió en mantener a los servicios de inteligencia con la lógica de la guerra fría.

Esta misma solución se impone para todas las fuerzas de seguridad, que también hacen inteligencia y también se mantienen un siglo atrasadas viendo enemigos en “zurdos” o pobres y oportunidades en el delito mismo. Una cosa debería llevar a abordar el problema de la otra como lo han planteado más de una vez Sain o Arslanian sin mucha suerte, porque si bien este gobierno saca pecho ante la adversidad muchas veces espera a la misma para resolver cosas que debería haberse hecho antes.

Haber dirigido a la SIDE 13 años con dos personas de su confianza máxima y terminar explicando que no pudieron es un ejemplo.  

Rusvi Tahan.   

En Paris los kalashnikov están de oferta en los súper

Abdul, insidioso como siempre, me dijo: “la puta madre Rusvi mi mujer no consigue tampones y en Paris las kalashnikov están de oferta en los supermercados”.

Tengo que reconocer que Abdul en los momentos más dramáticos tiene algunas frases deshipocretizadoras. Yo igual no me quería enganchar con los de  Charly Hebdo y la corrosión de Abdul me permitió hablar con él de lo que sabe, operaciones político comerciales.

El mundo es un gran sumidero de hipocresías, te presentan como pecado que le queramos cambiar trigo por petróleo a Irán, y ojo yo no digo que eso sea así, en definitiva de lo que se trata todo es de leer el mundo con el cruel comercio, de armas, de energía, de drogas, eso para generar los dólares que luego los banqueros ponen en la rueda de la fortuna de los poderosos, esos banqueros que Marx tan bien ha criticado hace 170 años, porque, me mira: yo leí a Marx Rusvi, me interesa la guita pero no como vidrio.

A nosotros nos endilgan todo como dijo esa mina en La Nación, la Bordeleaux: “Miles y miles de musulmanes, fanáticos o no, cayeron bajo las bombas estadounidenses en Afganistán e Irak. Pero morir a manos de terroristas musulmanes en París o en Nueva York viste más que morir bajo bombas cristianas en desiertos de nombres impronunciables en Medio Oriente.”

Y estamos hablando de lo mismo, los que fabrican bombas y las kalashnikov están en el mismo lado del mostrador. Te insisto lo que serían los intereses nacionales para yanquis, ingleses y franceses para nosotros es encubrimiento. En EEUU si un fiscal acusa a Obama o cualquier presidente de eso se le cagan de risa.

Igual acá todo huele a película de espías y de meternos en un quilombo para dirimir cuestiones dobles domesticas y mundiales, seamos claros Menem fue a buscar la guita a Siria y no pagó, con política obvio. Y se la cobraron. Tres veces.

Meter a los K. por la ventana en este quilombo solo es parte de la lija electoral. subdesarrollo

Pero…., demora en seguir hablando, y volviendo a lo que pasó en Paris desde hace unos años siento que en Europa están como en la Edad Media.

¿Cómo es eso? Pregunto intrigado.

Es que siempre es la misma cantinela, los visigodos llamaron a los africanos, musulmanes, sin importarle nada de lo religioso, para arreglar un negocio interno, quien se quedaba con el poder , los tipos llegaron y actuaron y…. se quedaron, no solo eso sino que armaron su propio pedacito de África y oriente allí. Los españoles , europeos al fin, cuando ya no los necesitaron los expulsaron con miles de artimañas, religiosas en especial, pero de lo que se trataba era de quedarse con lo que los musulmanes hicieron con el tiempo. Igual le hicieron a los judíos en aquella época, les pedían guita, para cruzadas, para rencillas, para cualquier cosa, y después no les querían pagar y buscaban una excusa religiosa, que asesinaron a Cristo y demás paparruchadas.

Hoy es más o menos lo mismo, alemanes y franceses llamaron a turcos y africanos, sin importar si eran musulmanes, para arreglar un problema interno de los poderosos, como cagar a los obreros alemanes y franceses pagando menos salarios y ahora que esos tipos también se quisieron quedar y armaron un pedacito de África o Turquía allí los quieren echar.

Te parecerá esto una explicación medio pelotuda, pero es que parece lo mismo puros intereses de plata y poder, los pueblos no cuentan. Y empiezan con la misma cantinela religiosa, vuelven a disfrazar de brujería la normalidad.

De pronto se levantó y se fue, como triste.

Recordé un escrito de Humberto Eco de hace unos años, del siglo XX, vaticinaba una nueva Edad Media europea, Abdul lo habrá leído. Quizás.

Rusvi Tahan

Diversidad, cuantas mentiras se dicen en tu nombre.

La frase de Daniel Scioli, el candidato más instalado para suceder a Cristina Fernandez como líder del Frente para la Victoria : el peronismo se nutre de la diversidad, nos dice un montón de cosas, casi ninguna buena.

Es que “la diversidad” , “el diverso”, “lo diverso” se ha puesto de moda, casi como una suerte de mantra o palabra magica que todo lo incluye. En nombre de la diversidad entran las personas gay, trans, lésbicas, etc. , también aquellos que tienen dificultades educativas o enfermedades que los limitan. También ¿por qué no? aquellos  que se visten o actúan de manera diferente o rara.

También, y ya en el plano de la política, las distintas formas de construir un proyecto, de manera radial, de manera vertical , de manera horizontal, etc.

Scioli, y aquí abro un paréntesis, es fruto de los noventa, un deportista que sobrellevó una desgracia con dignidad y que cae bien, nunca se hace el interesante, no fanfarronea, no mandonea, no….. se pelea con nadie.

También y hay que decirlo acata las reglas básicas de la política, no es “traidor”, respeta los acuerdos y sostiene, ha sostenido, la gobernabilidad, incluso en aquellos momentos como la 125 o la elección del 2009 donde la tentación de “abrirse” era mucha. Los cantos de sirena yanquis y clarinetes eran enormes. No es alcahuete , hasta donde se sabe por Wikyleaks de la embajada yanqui.

Pero también, está más que claro, es peronista - menemista, que a decir de José Nun , definía cual era el centro del poder y a él se allanaba. La idea de que “nada es posible contra el centro” lo hacían a Menem tener buenas relaciones con Alfonsin mientras este tenía  poder y consenso social, las excelentes relaciones que instauró con Magnetto y el tándem Neustad - Grondona convencido que eran el centro del poder mediático y con Bunge y Born y sus socios, convencido de que eran el “centro del poder económico” y por supuesto ,viendo la implosión de la URSS y el auge de los Reaganomics, impuso las relaciones carnales con los yanquis.

Cierro el paréntesis, Scioli es todo eso: fiel, y neoliberal, quizás menos que Menem, por aprendizaje de época, diría poquito pero neoliberal al fin. Su gobierno promete, relaciones más “diversas”, es decir , a su entender, relaciones menos maniqueas de amigo enemigo y más comprensivas.

Podría funcionar si el país fuera: más independiente, tuviera menos problemas económicos aun irresueltos, y un sistema distributivo , pongámosle :nórdico, la justicia fuera mejor y la política estuviera menos fragmentada.

¡Pero no!, caray estamos aún en un país donde la pugna por el excedente económico es feroz, donde vía aumento de precios, rebaja de salarios, devaluaciones, beneficios fiscales abusivos, etc. aún no llegamos ni por asomo al fifty fifty de Perón, y, por desgracia, se ha consolidado la tendencia, de hecho mundial, de que la riqueza se acumula en cada vez menos manos, o para no ser tan duros, los ricos son cada vez más distantes de los “otros”.

Un país donde en haras de un supuesto “desarrollo” hasta se puede plantear que el destino de un acuífero lo pueden definir 500 tipos en Chubut, y como eso sería democrático ya rápido los correveidile han llevado la “feliz idea” a Río Negro. Y así…..

Los gobernadores e Intendentes son dueños y señores de “ su territorio” y solo aceptan a regañadientes las políticas por presión del uso de la caja.

Es decir el poder central, nacional solo lo es si puede limitar la injerencia de los capitales extranjeros y nacionales y disciplinar via $$$ a sus referentes subordinados. De allí que ser muy condescendiente con la “diversidad” puede significar ser un anodino títere de los poderosos.

Porque y acá viene la cuestión para mi central, la atención a la diversidad es de resolución socio política, hay un consenso social en aceptar la diversidad pero también una acción del Estado para imponersela a los excluyentes. De allí las leyes de matrimonio igualitario, de derecho de los pueblos originarios, de universalización educativa, jubilatoria, de prensa, etc. etc.

La diversidad no es la paparruchada de yo hablo con todos, eso es falaz- tramposo.

Podes y capaz debes hablar con todos, pero tenés que atender a todos , especialmente, muy especialmente a los más débiles. A los más distintos. Scioli promete diversidad pero no la garantiza. Quizás como dice mi amigo Guillermo: “Con la reelección de Dilma se fue haciendo evidente que lo mejor de quince años atrás había venido a convertirse en lo menos malo del año en curso.”

Rusvi Tahan  

Agua y Comodoro parte 2

A raíz de mi nota anterior recibi de un amigo algunas criticas que quiero compartir y contestar.

Mi amigo dice textualmente: “Hola donald ww, dos cuestiones respecto de tu nota y el agua y el petróleo. Fue en 1907 (no en el 13) cuando encontraron petróleo. Y encontraron lo que buscaban: petróleo. No fue un accidente. Los ingenieros de principios del siglo XX sabían que había petróleo y eso buscaban. También necesitaban agua, para sobrevivir sí, pero también para la industría. Y encontraron ambas cosas. Esto hace la diferencia, a saber: si decimos que buscando agua apareció petróleo no somos más que un país bananero en el cual ocurren cosas por accidente y son agenciadas rapidamente por el capitalismo internacional. Si la historia es la de la búsqueda de petróleo la discusión es otra; somos algo más que imbéciles o cipayos. Aquí había gente pensando una nación y un proyecto nacional, no por casualidad, a la marchanta o por el azar.

Otro. El tema de la vivienda es más viejo que el perejil. Cuando en 1977 comencé a trabajar en ASTRA CAPSA ya existía la falta de alojamiento para los petroleros, la miseria en el Chenque y las petroleras. Y esto en Comodoro y Caleta Olivia (Rada Tilly era una playa en la que iba a caminar luego de  los cursos de capacitación).

Comparto con vos que es un problema político y también allí encontrarán la solución, no por buscar agua sino pensando que allí encontrarán lo que están buscando.

Un abrazo."

Primero tiene razón se me chispoteo el día del petróleo con el año del petróleo, “touche” dirían los franceses.

Segundo de una situación, buscaban petróleo y no agua, cosa que en general no se dice, sino que la explicación que manifesté parece la generalmente aceptada,  como no hace al fondo la dejo así, pero diré que de ello saca una conclusión que no necesariamente es correcta y deviene algo chauvinista. Decir que en 1907 había gente que pensaba en lo nacional no era falso solo si pensamos en Ugarte, Mosconi. No eramos ciertamente un país bananero era cerealero, lanero y carnicero. Solo en 1907 cambiaba el producto exportable, lo demás era igual, una oligarquía se adueñaba de todo riquezas, poder, etc. compartidas además con el capital británico. Las bananas eran caribeñas yanquies y británicas, el trigo y la carne era británico, con creciente participación y competencia de los yanquies.

Para “calmar los animos” había “ley de residencia” para expulsar a todo extranjero indeseable, leáse que reclame, y estaba Falcón para matar a quien hubiese que matar con la ley en la mano izquierda y el revolver o el palo a la derecha.

Costaron 5 años más para que se dictara una ley electoral algo mejor, y aún así con el radicalismo estuvo la semana trágica, la represión en la Patagonia y hubo que esperar hasta 1928 para darle bola a Mosconi, y eso en respuesta también a la crisis. En 1930 esos tibios avances se derrumbaron a bayoneta y volvimos a los negociados de carnes, el fraude patriótico y demás yerbas. Hasta Perón…..

Lo que los ingenieros buscaban era insisto anecdótico, el Estado se hizo cargo, pero inmediatamente la empresa Astra empezó a operar en 1912. O sea  ese bien natural, no tenía una protección adecuada. 

La lucha por un país diferente y una “planificación nacional” estaba demorada y lo estuvo hasta 1945. Hubo gestos, en 1810, con Rosas, con Pellegrini, con Alem, gestos, políticas de corta duración si es que alguna vez se aplicaron, sino hay que pregunatrle a Belgrano o San Martin.

Después de Perón hubo dos grandes planificaciones la desarrollista y del onganiato, que buscaba insertar el país en el mercado mundial de manera diferente, pero claramente dependiente y la del neoliberalismo que con cuidado y dedicadamente buscó destrozar lo poco de país no bananero teníamos. De allí que llegaron a decir que era mejor hacer caramelos que Pucaras.

E insisto hoy el agua es lo que el petróleo en 1907, su uso debe ser definido como prioridad nacional y planificadamente. No puede quedar en manos de una minera y la democracia de Gan Gan.  Eso sería como poner al Marlon Brando de Queimada trabajando en Gan Gan para “favorecer” los intereses populares.

Rusvi Tahan.
PD. Eso si la intervención de mi amigo me reconforta alguién me lee. Y encima piensa y polemiza. Para eso esta o intenta.