Lo primero que quiero destacar es el valor de Jorge al señalar algunas cuestiones que lo diferencian de M. Svampa, y que, por ende, generarían ruido en aquellos que consideran a la autora como un adalid de las luchas en contra de la mega minería y otras cuestiones.
Sin desconocer el nivel intelectual de la autora quiero agregar a los dichos de Jorge algunas cuestiones que la construcción discursiva de M. Svampa enumera muy a la ligera. Transcribo dos párrafos para luego hacer los señalamientos del caso,
el primero: “ a partir de su segundo mandato, y liberado ya de la presión de las oligarquías regionales, el gobierno boliviano refleja cada vez más la consolidación de una nueva hegemonía estatalista, de corte puramente economicista, que pone en entredicho las aspiraciones de fundar un Estado plurinacional”.
El segundo :“ el extractivismo neodesarrollista tiene en el presidente Rafael Correa uno de sus defensores más acérrimos. Así, la nueva ley minera sancionada en 2008 pretende avanzar sobre territorios protegidos y comunidades indígenas, desconociendo las fuertes resistencias sociales existentes.”
Ambas afirmaciones necesitarían muchísimo más desarrollo para ser aunque sea minimamente discutidas, sino son de una temeridad tremenda, producto quizás de una nota corta. En relación al presidente de Bolivia, la sola aspiración de construir un Estado plurinacional es un empresa titánica, cualquiera que haya estudiado algo de la historia de los pueblos americanos antes, durante y después de la dominación española, y finalmente en la constitución de los nuevos estados en America del Sur, sabe de lo titánica y trabajosa que es llevar adelante esta idea.
Cualquiera que este medianamente bien informado, sabe de los intentos de las zonas de gas y petróleo ( Beni, Pando, con Santa Cruz de la Sierra a la cabeza) de tumbar a Evo Morales e incluso de separar esas regiones del propio estado boliviano, a la manera de lo que ha sucedido recientemente en Sudan para dar un ejemplo, hace menos de dos años vimos por televisión como se masacraba a cientos de bolivianos en esos estados. Cualquiera, e insisto con el cualquiera para señalar que no hace falta ser un erudito de la política internacional, sabe que el sindicato minero en Bolivia es un poder enorme.
La lucha por el agua sin dueños en la zona del Chapare me debería eximir de más ejemplos, pero la consolidación de un poder estatal, es decir de un estado más fuerte y con representación popular que funcione como limitante del poder de las oligarquías, las luchas facciosas, incluso al interior de los pueblos originarios, que componen ese enorme entramado plurinacional y que tienen diferencias, intereses y enconos desde antes de la propia invasión española y que fue fuertemente incentivada a posteriori, son una realidad insoslayable.
Aquí quiero detenerme para señalar que hay una construcción discursiva que da por sentado que la mera oposición de grupos de pueblos originarios descalifican a Morales o Correa y esto es una estupidez. Existen divisiones, intereses contrapuestos y traiciones al interior de los propios pueblos originarios. Hay, y no podía ser de otra manera en un estado capitalista, problemas de intereses de clase y prejuicios sociales incluso al interior de estos grupos.
Finalmente, y haciendo gala de conocer a Harvey, M. Svampa señala, para nuestro país: “Lo más llamativo en Argentina es, sin embargo, que la coexistencia entre desposesión y progresismo es más rotunda que en otros países. En efecto, en un contexto de polarización donde no caben los matices, el oficialismo mantiene blindado su discurso sobre la política estatal de explotación de los bienes naturales, en especial, la minería. Esto coloca a la Argentina frente a una realidad bastante paradójica, aunque incontestable: la exacerbación de lo nacional popular viene acompañada también por la consolidación de un modelo neocolonial.”.
Bueno he leído otros reportajes de Svampa donde señala diferencias con el gobierno nacional, y sin dejar de señalar que es cierto que existe cierta épica del desarrollismo en su discurso quiero insistir en lo dificultoso de construir alternativas inclusoras en el marco de fuertes resistencias del capital trasnacional a las mismas.
La oposición a la 125 debería eximirme de toda explicación, pero los recientes triunfos de Macri o Del Sel me permiten inferir que no serán los ideólogos donde abreva Svampa los que dominarán el escenario al fin del Kirschnerismo. Sino los Duhalde- Das Neves o Macri- Del Sel. Y sus políticas serán muchísimo más extractivistas, y seguramente no trepidarán en mandar una ley para vender los glaciares a Nestle.
Esto es así ya que producto de la pugna de intereses sectoriales y de proyectos nacionales y regionales disimiles, en A. Latina, como señala Guimaraes, “se viene dando un tratamiento maníaco-depresivo al Estado en América Latina . En la fase maníaca, los actores sociales lo bendicen y le piden que asuma préstamos a tasas de interés real negativas, otorgue favores fiscales, haga obras de infraestructura, etc. En la fase depresiva, lo denigran y lo minimizan, acusándole de representar el interés exclusivo de las clases dominantes, o bien exigiéndole el recorte de su aparato burocrático y del gasto público.”
Por último quiero señalar que para el caso del Chubut, Svampa ha trabajado para la tribuna del No a la Mina, a modo de ejemplo al tratar el tema del No a la Mina, el equipo de Marisvtela Svampa envía una estudiante de letras a hacer la investigación de campo a Esquel, el articulo ahistoriza el conflicto presentando la lucha de los asambleístas como el inicio de la primera resistencia para impedir un proyecto degradador, cuando en la provincia del Chubut había, si se hubiera hecho un correcto estado de la cuestión, importantes antecedentes, documentados en trabajos escritos y presentados en congresos de Historia Nacionales e Internacionales, publicados en revistas especializadas como la de Ecología Politica de Barcelona, que analizaron la resistencia social a proyectos de desarrollo que ponían en peligro el ecosistema. Estos trabajos fueron ignorados por la autora Marcela Marin, presentando el conflicto contra la Barrik Gold como nacido de un repollo, ignorando la lucha en contra del Dique de Epuyen, del basurero Nuclear de Gastre, del Proyecto Prima Klima, solo para enumerar algunas cuestiones que nos incumben.
Asi que, insisto, Jorge Oriola ha tenido el valor de hacer señalamientos que pueden no gustar, pero que abren discusiones que cuestionan los lugares comúnes que algunos académicos, como los que me permito aquí cuestionar, escriben a la ligera.
Bienvenido el disenso y el conflicto. Pero a leer un poco a algunos autores marxistas, además de Harvey, para entender aquello de que hay contradicciones primarias y secundarias en las luchas sociales. Y no anotarse en el camino de cuanto peor mejor.
Daniel Blanco
DNI 12.153.366
martes, 26 de julio de 2011
domingo, 24 de julio de 2011
¿ Que tienen en común Murdoc, Durán Barba y Magnetto?
Su público.
Si, así es, estos tipos tienen un público dispuesto a comprarles su basura, un público cuidadosamente amaestrado durante años para tragarse cualquier boludez, en especial si la boludez es presentada en la estética de la anti política, ellos que hacen política capitalista. Que se casan con cualquiera y a cualquier costo con tal de hacer crecer sus empresas, de medios, de marketing o de cualquier cosa.
Como contracara tienen a los políticos amaestrados para hacerles el juego, así lo explica Tony Blair: “Tener a la prensa de tu lado soluciona la mitad de los problemas de los políticos. En sus memorias, Tony Blair explica que si la relación es buena, todo va sobre ruedas: "Tus errores se convierten en excentricidades, las torpezas son divertidas, el agónico proceso de toma de decisiones resulta ser un intento responsable de hacer las cosas bien". Pero cuando el viento de la prensa sopla en contra, "cada error es magnificado, las transgresiones anteriores son recordadas y reiteradas con vigor, y la toma de decisiones es una muestra de incompetencia". Texto extraído del diario Publico.es 23-07. Edicion online.
Aquí mismo, en Argentina, era común escuchar que un político, es más un presidente, no podía soportar más de 4 tapas de Clarín sin caerse. Se construyó sobre la convicción de Magnetto de que primero había que elegir un candidato, luego apoyarlo explícitamente para que este entendiera y, además, pusiera lo que hay que poner, y una vez ganancioso y fijadas sus pautas oficiales de publicidad, empezar a pegarle hasta definir el nuevo candidato y así seguir con cada elección.
Que cambio para que este tema pase de lo oculto a lo público, la inocultable crisis del capitalismo a nivel mundial y por ende, la necesidad de abandonar, al menos por un tiempo, los paradigmas neoliberales. El principal, el que le otorgaba al Estado un rol nulo. Para capear este tipo de crisis, hasta los mismo capitalistas más serios se dan cuenta que necesitan de un Estado más fuerte, que les garantice, lo menos, la paz social para que todo no se vaya a la mierda. Eso en el Norte.
En el Sur la misma crisis pero con un nuevo grupo de dirigentes que empezando por Chaves decidieron poner límites a aquellos que eran capaces de dar golpes de estado desde una portada o un programa de TV. Lo hizo como corresponde en democracia, y luego imitaron el resto de los dirigentes populares de América Latina, a través de la misma ley y- ¡oh capitalismo dixit!- el poder del dinero del estado. Era común, por lo menos en A. Latina que los medios estuvieran en infracción con sus licencias, sus impuestos, sus programas, etc. Y actúo, a aquellos medios cuyas licencias estaban vencidas los castigo sacándolos del aire y mandándolos al cable. Por otra parte fortaleció los medios estatales.
En la Argentina, una vez vencido cierto temor de Nestor K. y separado del gabinete la versión Argentina del Jefe de Comunicación británico, que era Alberto Fernandez, un verdadero cagón en relación a Clarín, siendo bueno con él en este aspecto, y además sabedor Nestor K. que ahora venía la lijada contra él o su sucesora, decidió impulsar a fondo la Ley de Medios. Es decir con otras formas que Chaves, pero con los instrumentos de la democracia, empezó la reconstrucción del aparato estatal de medios y la limitación de ese segmento del capital que debe ser arbitrado por el Estado.
Correa en Ecuador avanzó en el mismo sentido, en Brasil Lula, que apoyo a Telesur, denunció esto aunque no metió mano allí, todo no se puede a la vez, ya lo explicó el mismo Nestor K., seguro Dilma lo intentará.
Toda esta basura que son las “empresas” de medios de comunicación, que ahora toma estado mediático, no a la luz de la compra de Papel Prensa, ni de los hijos truchos de Ernestina, es decir no por los métodos repugnantes con los que se manejo el grupo Clarín con Magneto a la cabeza en la dictadura, con Alfonsín, con Menem, sino por el escándalo de las noticias obtenidas a través de pinchar teléfonos, mails y demás del grupo de R. Murdoc en Gran Bretaña, nos conducen al tercero de esta saga, el ecuatoriano Durán Barba demiurgo del inefable Maurizio, nos conducen desde Londres obvio, allí si citan a las escuchas de Maurizio como un ejemplo de corrupción. Decía Durán Barba pues en el se resumen todos los tic posibles de una política marketinera de publico cautivo, los globitos de colores con los teléfonos pinchados, las discapacitadas con cara de buenos con las niñas buena onda Pro. La política presentada como anti política. Es decir la política de los que hacen política diciendo que hacen otra cosa. La política de los políticos que son buenos empresarios, para ellos mismos.
Y el público, al igual que en Roma, es considerado solo apto para el circo, no para la toma de decisiones y mucho menos para ser favorecido con justicia, educación y seguridad.
Ese público además que pasa de ser fervoroso combatiente en las Asambleas populares, combatiente, eso si, de intereses singulares, tanto da si es su caja de ahorro como su paisaje andino, a votante dispuesto a apoyar a Macri, Del Sel, o cuanto “careta” critico de la corrupción de los políticos aparezca .
La lucha, como ya dije en libelos anteriores es por ganar núcleo de “buen sentido Gramsciano” en el sentido común estúpido de este público que se ofende con Fito Páez o con los K. por la 125 sin tener un metro de campo. Y sin comprender que con Maurizio, Durán Barba o Del Sel van camino a repetir la novela del 2001, novela en la que la perinola del toma todo siempre le cae a estos tipos. Y que cuando salgan a cacerolear de vuelta Durán Barba estará asesorando a otro nabo y Macri en China con el padre. Y pensarán como Adolfo Hitler: que se jodan me eligieron a mi.
Rusvi Tahan
Si, así es, estos tipos tienen un público dispuesto a comprarles su basura, un público cuidadosamente amaestrado durante años para tragarse cualquier boludez, en especial si la boludez es presentada en la estética de la anti política, ellos que hacen política capitalista. Que se casan con cualquiera y a cualquier costo con tal de hacer crecer sus empresas, de medios, de marketing o de cualquier cosa.
Como contracara tienen a los políticos amaestrados para hacerles el juego, así lo explica Tony Blair: “Tener a la prensa de tu lado soluciona la mitad de los problemas de los políticos. En sus memorias, Tony Blair explica que si la relación es buena, todo va sobre ruedas: "Tus errores se convierten en excentricidades, las torpezas son divertidas, el agónico proceso de toma de decisiones resulta ser un intento responsable de hacer las cosas bien". Pero cuando el viento de la prensa sopla en contra, "cada error es magnificado, las transgresiones anteriores son recordadas y reiteradas con vigor, y la toma de decisiones es una muestra de incompetencia". Texto extraído del diario Publico.es 23-07. Edicion online.
Aquí mismo, en Argentina, era común escuchar que un político, es más un presidente, no podía soportar más de 4 tapas de Clarín sin caerse. Se construyó sobre la convicción de Magnetto de que primero había que elegir un candidato, luego apoyarlo explícitamente para que este entendiera y, además, pusiera lo que hay que poner, y una vez ganancioso y fijadas sus pautas oficiales de publicidad, empezar a pegarle hasta definir el nuevo candidato y así seguir con cada elección.
Que cambio para que este tema pase de lo oculto a lo público, la inocultable crisis del capitalismo a nivel mundial y por ende, la necesidad de abandonar, al menos por un tiempo, los paradigmas neoliberales. El principal, el que le otorgaba al Estado un rol nulo. Para capear este tipo de crisis, hasta los mismo capitalistas más serios se dan cuenta que necesitan de un Estado más fuerte, que les garantice, lo menos, la paz social para que todo no se vaya a la mierda. Eso en el Norte.
En el Sur la misma crisis pero con un nuevo grupo de dirigentes que empezando por Chaves decidieron poner límites a aquellos que eran capaces de dar golpes de estado desde una portada o un programa de TV. Lo hizo como corresponde en democracia, y luego imitaron el resto de los dirigentes populares de América Latina, a través de la misma ley y- ¡oh capitalismo dixit!- el poder del dinero del estado. Era común, por lo menos en A. Latina que los medios estuvieran en infracción con sus licencias, sus impuestos, sus programas, etc. Y actúo, a aquellos medios cuyas licencias estaban vencidas los castigo sacándolos del aire y mandándolos al cable. Por otra parte fortaleció los medios estatales.
En la Argentina, una vez vencido cierto temor de Nestor K. y separado del gabinete la versión Argentina del Jefe de Comunicación británico, que era Alberto Fernandez, un verdadero cagón en relación a Clarín, siendo bueno con él en este aspecto, y además sabedor Nestor K. que ahora venía la lijada contra él o su sucesora, decidió impulsar a fondo la Ley de Medios. Es decir con otras formas que Chaves, pero con los instrumentos de la democracia, empezó la reconstrucción del aparato estatal de medios y la limitación de ese segmento del capital que debe ser arbitrado por el Estado.
Correa en Ecuador avanzó en el mismo sentido, en Brasil Lula, que apoyo a Telesur, denunció esto aunque no metió mano allí, todo no se puede a la vez, ya lo explicó el mismo Nestor K., seguro Dilma lo intentará.
Toda esta basura que son las “empresas” de medios de comunicación, que ahora toma estado mediático, no a la luz de la compra de Papel Prensa, ni de los hijos truchos de Ernestina, es decir no por los métodos repugnantes con los que se manejo el grupo Clarín con Magneto a la cabeza en la dictadura, con Alfonsín, con Menem, sino por el escándalo de las noticias obtenidas a través de pinchar teléfonos, mails y demás del grupo de R. Murdoc en Gran Bretaña, nos conducen al tercero de esta saga, el ecuatoriano Durán Barba demiurgo del inefable Maurizio, nos conducen desde Londres obvio, allí si citan a las escuchas de Maurizio como un ejemplo de corrupción. Decía Durán Barba pues en el se resumen todos los tic posibles de una política marketinera de publico cautivo, los globitos de colores con los teléfonos pinchados, las discapacitadas con cara de buenos con las niñas buena onda Pro. La política presentada como anti política. Es decir la política de los que hacen política diciendo que hacen otra cosa. La política de los políticos que son buenos empresarios, para ellos mismos.
Y el público, al igual que en Roma, es considerado solo apto para el circo, no para la toma de decisiones y mucho menos para ser favorecido con justicia, educación y seguridad.
Ese público además que pasa de ser fervoroso combatiente en las Asambleas populares, combatiente, eso si, de intereses singulares, tanto da si es su caja de ahorro como su paisaje andino, a votante dispuesto a apoyar a Macri, Del Sel, o cuanto “careta” critico de la corrupción de los políticos aparezca .
La lucha, como ya dije en libelos anteriores es por ganar núcleo de “buen sentido Gramsciano” en el sentido común estúpido de este público que se ofende con Fito Páez o con los K. por la 125 sin tener un metro de campo. Y sin comprender que con Maurizio, Durán Barba o Del Sel van camino a repetir la novela del 2001, novela en la que la perinola del toma todo siempre le cae a estos tipos. Y que cuando salgan a cacerolear de vuelta Durán Barba estará asesorando a otro nabo y Macri en China con el padre. Y pensarán como Adolfo Hitler: que se jodan me eligieron a mi.
Rusvi Tahan
sábado, 23 de julio de 2011
Escenas de política berreta
La verdad es que entre unas merecidas vacaciones y cierto hastío de tanta mediocridad general he dejado para este mejor momento una serie de pequeñas notas que deberían haber estado en mi blog hace un tiempo.
La primer nota quiero dedicársela a la formula Carlos Maestro-Fanny Chanampa. La verdad es que es casi antológica, el desprecio que el gobierno de Maestro tuvo para con los trabajadores del Chubut fue enorme, reformó la jubilación, aplicó una ley de emergencia bien a tono con el auge neoliberal, dilapidó los fondos de la deuda por regalías, que otro radical iluminado, el Dr. Terragno le había birlado a Chubut y que Menem le reconoció a Maestro( reconocimiento que le había negado a Perl), en una proyecto de Fondo Financiero Permanente que evaporó 400 millones de dólares en pocos años, para finalmente encaramar en algunos lugares de su administración a una versión local de la coordinadora radical neoliberal, que bajaban proyectos de la Fundación Alemana Frederich Eckbart acordes con los tiempos y que una vez reciclados se transformaron a la manera del multifacético Galimberti en asesores de empresas, pro mineros y demás yerbas.
Ahora bien este tipo, que ha demostrado cagarse en todo, lleva como compañera de formula a una dirigente docente que fue Secretaria General del Sindicato en la provincia y que fue apoyada en su ciudad, Comodoro Rivadavia, básicamente por los sectores ligados al Partido Comunista Revolucionario ( versión Clasista y Combativa encabezados por Mario Murphy y Marcelo Barab) troskos de todo pelaje y demás representantes de izquierda vernácula berreta. ¿Era Fanny Chanampa una dirigente revolucionaria o era una sempiterna gorila?, ¿Qué dicen sus ex compañeros de gesta en Comodoro que hoy no paran de llamar a huelgas a diario?. Su silencio es todo un símbolo de la política berreta de la izquierda comorense y de los grupos de izquierda en el sindicato docente como los que escriben a diario para Puerta E. ¿ No tienen memoria?.
La verdad es que si uno ve la foto donde Maestro ni siquiera le dedica una sonrisa, una foto que es explicita en cuanto al desprecio que Maestro le debe tener, como a casi todo el mundo, ya que en eso el tipo es coherente. Lo peor no es Maestro, lo peor es que la ex dirigente acepte ese lugar de convidada de piedra.
O será que es una persona ducha en política, vieja militante radical, y se subió al caballo de la gloria por la izquierda para bajarse por la derecha. Lo que no cabe duda es que este país y esta provincia son muy generosos.
Rusvi Tahan
La primer nota quiero dedicársela a la formula Carlos Maestro-Fanny Chanampa. La verdad es que es casi antológica, el desprecio que el gobierno de Maestro tuvo para con los trabajadores del Chubut fue enorme, reformó la jubilación, aplicó una ley de emergencia bien a tono con el auge neoliberal, dilapidó los fondos de la deuda por regalías, que otro radical iluminado, el Dr. Terragno le había birlado a Chubut y que Menem le reconoció a Maestro( reconocimiento que le había negado a Perl), en una proyecto de Fondo Financiero Permanente que evaporó 400 millones de dólares en pocos años, para finalmente encaramar en algunos lugares de su administración a una versión local de la coordinadora radical neoliberal, que bajaban proyectos de la Fundación Alemana Frederich Eckbart acordes con los tiempos y que una vez reciclados se transformaron a la manera del multifacético Galimberti en asesores de empresas, pro mineros y demás yerbas.
Ahora bien este tipo, que ha demostrado cagarse en todo, lleva como compañera de formula a una dirigente docente que fue Secretaria General del Sindicato en la provincia y que fue apoyada en su ciudad, Comodoro Rivadavia, básicamente por los sectores ligados al Partido Comunista Revolucionario ( versión Clasista y Combativa encabezados por Mario Murphy y Marcelo Barab) troskos de todo pelaje y demás representantes de izquierda vernácula berreta. ¿Era Fanny Chanampa una dirigente revolucionaria o era una sempiterna gorila?, ¿Qué dicen sus ex compañeros de gesta en Comodoro que hoy no paran de llamar a huelgas a diario?. Su silencio es todo un símbolo de la política berreta de la izquierda comorense y de los grupos de izquierda en el sindicato docente como los que escriben a diario para Puerta E. ¿ No tienen memoria?.
La verdad es que si uno ve la foto donde Maestro ni siquiera le dedica una sonrisa, una foto que es explicita en cuanto al desprecio que Maestro le debe tener, como a casi todo el mundo, ya que en eso el tipo es coherente. Lo peor no es Maestro, lo peor es que la ex dirigente acepte ese lugar de convidada de piedra.
O será que es una persona ducha en política, vieja militante radical, y se subió al caballo de la gloria por la izquierda para bajarse por la derecha. Lo que no cabe duda es que este país y esta provincia son muy generosos.
Rusvi Tahan
martes, 12 de julio de 2011
Los porteños no se merecían el sacrificio de de Dario y Maximiliano
47 % de Macri, 3 de la Estensoro (Lilita y la bola de cristal), 2 de la Giudici ( Clarín- Alfonsín), 1 de Lopez Murphy ( 13 % de descuento a empleados públicos y jubilados = 53%
Si a eso le sumamos los troskos de cuanto peor mejor y de los muchos gorilas progre que votaron al Pino, la verdad es que el 2001 ahora se me aparece como una mueca cruel.
En definitiva que se puede esperar de una ciudad avejentada, satisfecha a costillas del resto, con un boleto de colectivo de 1,25 que la atraviesa toda, mientras en cualquier pueblucho o no hay bondis o valen de 2 a 5 mangos según la distancia, nunca tan compleja y ni transitada como cualquier tramo en la Capital. Con los jubilados que pueden ir gratis en el tren. Una ciudad donde la justicia del poder acceder a muchas cosas se nota, justicia que creció luego del derrumbe de Delaruina.
Que se puede esperar de esos caceroleros, que salieron porque les agarraron la plata en los bancos con el corralito y salieron porque les agarraron las rentan fastuosas a los gauchocratas. Caceroleros que una vez satisfechos abandonaron las “revolucionarias” asambleas barriales que tanto esperanzaron a los progres y troskos, que veían la revolución a la vuelta. Y que ahora están todos guardados, seguros de que nadie sabrá, como a Menem, quién votó a Macri, en 3 años más dirán yo no lo vote, transformando la elección de este domingo en un fraude histórico, pues seguro que en tres años nadie lo votó.
La ciudad está sucia, los subtes no avanzan casi nada, los hospitales están abandonados y Macri sigue. Como seguía Menem, que se dio el lujo de hacerle votar a los porteños a un cabecita riojano como Sup Erman Gonzalez.
Bueno solo para que recordemos, que las muertes de Maximiliano y Dario sirvieron para el resto del país, para los porteños con Duhalde les alcanzaba. Esto lo dice un porteño dolido que vive en el sur y la ve diferente ahora, su ciudad perdió un poco el encanto.
Rusvi Tahan
Si a eso le sumamos los troskos de cuanto peor mejor y de los muchos gorilas progre que votaron al Pino, la verdad es que el 2001 ahora se me aparece como una mueca cruel.
En definitiva que se puede esperar de una ciudad avejentada, satisfecha a costillas del resto, con un boleto de colectivo de 1,25 que la atraviesa toda, mientras en cualquier pueblucho o no hay bondis o valen de 2 a 5 mangos según la distancia, nunca tan compleja y ni transitada como cualquier tramo en la Capital. Con los jubilados que pueden ir gratis en el tren. Una ciudad donde la justicia del poder acceder a muchas cosas se nota, justicia que creció luego del derrumbe de Delaruina.
Que se puede esperar de esos caceroleros, que salieron porque les agarraron la plata en los bancos con el corralito y salieron porque les agarraron las rentan fastuosas a los gauchocratas. Caceroleros que una vez satisfechos abandonaron las “revolucionarias” asambleas barriales que tanto esperanzaron a los progres y troskos, que veían la revolución a la vuelta. Y que ahora están todos guardados, seguros de que nadie sabrá, como a Menem, quién votó a Macri, en 3 años más dirán yo no lo vote, transformando la elección de este domingo en un fraude histórico, pues seguro que en tres años nadie lo votó.
La ciudad está sucia, los subtes no avanzan casi nada, los hospitales están abandonados y Macri sigue. Como seguía Menem, que se dio el lujo de hacerle votar a los porteños a un cabecita riojano como Sup Erman Gonzalez.
Bueno solo para que recordemos, que las muertes de Maximiliano y Dario sirvieron para el resto del país, para los porteños con Duhalde les alcanzaba. Esto lo dice un porteño dolido que vive en el sur y la ve diferente ahora, su ciudad perdió un poco el encanto.
Rusvi Tahan
miércoles, 6 de julio de 2011
El partido Anti-PowerPoint
La verdad es que me sumo, hay un montón de boludos que del tema que tratan no saben nada, pero leen su power, nadie repregunta y todo bien.
Rusvi Tahan
Noticia levantada del Diario Publico. España
El partido Anti-PowerPoint aspira a ser cuarta fuerza política en Suiza
Quieren acabar con las presentaciones en Power Point porque "genera unas pérdidas a Suiza de 1.780 millones de euros". Pretenden llegar a España
Un grupo de ciudadanos suizos se ha unido para crear un partido político que centre sus esfuerzos en acabar con las presentaciones en Power Point. Quieren proponer un referéndum para su prohibición y aspiran a ser la cuarta fuerza política en Suiza.
El nuevo partido político suizo, Anti-PowerPoint Party (APPP, Partido Anti-PowerPoint) ya es una realidad en suiza. Según indican en el sitio web que han creado, el uso de presentaciones en PowerPoint genera unas pérdidas a Suiza de 1.780 millones de euros. Los cálculos a nivel europeo elevan la cifra a 110.000 millones de euros.
Por lo tanto, la eliminación de esa funcionalidad que ofrece Microsoft Office, además de otras compañías, será la única tarea que, a priori, ocupe a este nuevo partido político que, según su comunicado, esperan ser cuarta fuerza política del país y extenderse a toda Europa, incluida España.
Las estimaciones de APPP se basan en el número de empleados públicos y privados que visualizan presentaciones cada semana. El partido político parte de la base de que el 85% de los trabajadores no sacan ningún beneficio de esas presentaciones, sino que pierden el tiempo en el proceso.
"Defensora de 250 millones de personas"
La APPP se ve a sí misma como "la defensora de aproximadamente 250 millones de personas en todo el mundo, que, cada mes, están obligados a estar presentes durante las presentaciones aburridas en las empresas, universidades, o en otras instituciones y que, hasta ahora, no tenía ninguna representación en la política".
La estrategia del grupo es, como ellos mismos aseguran, salir en los medios de comunicación, y para ello "era necesario formalizar un partido político internacional, porque atrae mejor a los medios". Suiza fue elegida como la sede del movimiento, porque "aquí, cada ciudadano del mundo puede convertirse en un miembro de un partido".
Además están solicitando la ayuda de colaboradores para traducir todo su contenidos a los idiomas de todos los países del mundo con el fin de poder difundir su partido internacionalmente y que tenga mayor alcance en los medios.
Rusvi Tahan
Noticia levantada del Diario Publico. España
El partido Anti-PowerPoint aspira a ser cuarta fuerza política en Suiza
Quieren acabar con las presentaciones en Power Point porque "genera unas pérdidas a Suiza de 1.780 millones de euros". Pretenden llegar a España
Un grupo de ciudadanos suizos se ha unido para crear un partido político que centre sus esfuerzos en acabar con las presentaciones en Power Point. Quieren proponer un referéndum para su prohibición y aspiran a ser la cuarta fuerza política en Suiza.
El nuevo partido político suizo, Anti-PowerPoint Party (APPP, Partido Anti-PowerPoint) ya es una realidad en suiza. Según indican en el sitio web que han creado, el uso de presentaciones en PowerPoint genera unas pérdidas a Suiza de 1.780 millones de euros. Los cálculos a nivel europeo elevan la cifra a 110.000 millones de euros.
Por lo tanto, la eliminación de esa funcionalidad que ofrece Microsoft Office, además de otras compañías, será la única tarea que, a priori, ocupe a este nuevo partido político que, según su comunicado, esperan ser cuarta fuerza política del país y extenderse a toda Europa, incluida España.
Las estimaciones de APPP se basan en el número de empleados públicos y privados que visualizan presentaciones cada semana. El partido político parte de la base de que el 85% de los trabajadores no sacan ningún beneficio de esas presentaciones, sino que pierden el tiempo en el proceso.
"Defensora de 250 millones de personas"
La APPP se ve a sí misma como "la defensora de aproximadamente 250 millones de personas en todo el mundo, que, cada mes, están obligados a estar presentes durante las presentaciones aburridas en las empresas, universidades, o en otras instituciones y que, hasta ahora, no tenía ninguna representación en la política".
La estrategia del grupo es, como ellos mismos aseguran, salir en los medios de comunicación, y para ello "era necesario formalizar un partido político internacional, porque atrae mejor a los medios". Suiza fue elegida como la sede del movimiento, porque "aquí, cada ciudadano del mundo puede convertirse en un miembro de un partido".
Además están solicitando la ayuda de colaboradores para traducir todo su contenidos a los idiomas de todos los países del mundo con el fin de poder difundir su partido internacionalmente y que tenga mayor alcance en los medios.
jueves, 30 de junio de 2011
Acerca del 15 M y los indignados.
Mi amigo Aespo sigue enchufado contándome la historia como él la ve acerca de los indignados. Viendo la pelicula de Grecia hoy hay que estar atentos, máxime porque aqui La Nación, como Riquelme ¡Está Feliz!. Y lo que es bueno para La Nación es malo para mi.
Rusvi Tahan
Apáticos y apolíticos eran dos adjetivos frecuentes hasta hace algo más de un mes utilizados para definir a la juventud y a la población española en general. Casi todo el mundo entiende ahora que buena parte de esa desafección política no era pasotismo sino insatisfacción. Seis de cada diez españoles creen que la economía está debilitando los sistemas democráticos, según un reciente sondeo. Así a la tradicional insatisfacción ciudadana con la política -más exactamente, con la "clase política"- se ha sumado la estupefacción ante lo que perciben como una subordinación del sistema democrático a los agentes financieros. Esta insatisfacción eclosionó sobre todo a partir de los “indignados” del pasado 15 de mayo (el movimiento 15-M).
Sin embargo la cuestión no es sólo cuando surgió, sino por qué no lo había hecho hasta entonces. El caldo de cultivo existía desde hacía tiempo: alejamiento de la clase política, depresión económica, frustración social, etc; sólo faltaba la chispa adecuada para que se inflamara. Y finalmente llegó. Fue una convocatoria a la indignación colectiva en plena campaña electoral, cuando las sensibilidades políticas están más a flor de piel, lo que nos unió a miles de personas en un proceso de bola de nieve. Casi todos los ciudadanos, de cualquier ideología, compartimos alguno de sus planteamientos. Casi todos tuvimos la idea de que, quizás sí, se pudiera promover una mejor práctica democrática. Ese sentimiento común fue, y todavía es, su mejor aval.
Y es que tras su masiva confirmación el pasado 19 de junio (el 19-J), se observa que no es una simple flor de primavera, sino que constituye el motor de un incipiente ciclo de protesta destinado a poner a prueba a la democracia española obligándola a rectificar. Es todavía pronto para saber cuál será su recorrido futuro -¡ojala sea muy positivo!-, pero ha sido capaz de crear desde la nada una nueva conciencia generacional de participación cívica y protagonismo político entre todas esas gentes espoleadas por el entusiasmo de la efervescencia colectiva que corrieron a comprometerse con tan apasionante movilización. Ahora ya saben por propia experiencia que pueden tomar parte activa en la cosa pública e influir en ella decisivamente.
El 15-M mantiene intacta la simpatía ciudadana: el 64 % de los encuestados en un recientísimo sondeo. El 71% (de los cuales el 83% son votantes del PSOE) considera que es un movimiento pacífico que pretende regenerar la democracia, frente a un reducido 17% que lo considera un movimiento radical, antisistema, que pretende sustituir el actual sistema por otro. Este respaldo ciudadano está sustentado en un amplísimo apoyo a las propuestas que se han hecho desde sus asambleas. Un 79% asegura que los “indignados” tienen razón, conservando también la imagen de movimiento transversal, no vinculado ni a la derecha ni a la izquierda, porque el 59% de los encuestados cree que no tiene adscripción partidista. ¿quizá por eso los partidos mayoritarios hoy por hoy no han asumido sus peticiones?
¿Apáticos y apolíticos? De un país en el que en ocasiones se manifiestan hasta los obispos, no se puede decir que se "pase" de la política, de los asuntos de la “polis”.
el zaragozano
Rusvi Tahan
Apáticos y apolíticos eran dos adjetivos frecuentes hasta hace algo más de un mes utilizados para definir a la juventud y a la población española en general. Casi todo el mundo entiende ahora que buena parte de esa desafección política no era pasotismo sino insatisfacción. Seis de cada diez españoles creen que la economía está debilitando los sistemas democráticos, según un reciente sondeo. Así a la tradicional insatisfacción ciudadana con la política -más exactamente, con la "clase política"- se ha sumado la estupefacción ante lo que perciben como una subordinación del sistema democrático a los agentes financieros. Esta insatisfacción eclosionó sobre todo a partir de los “indignados” del pasado 15 de mayo (el movimiento 15-M).
Sin embargo la cuestión no es sólo cuando surgió, sino por qué no lo había hecho hasta entonces. El caldo de cultivo existía desde hacía tiempo: alejamiento de la clase política, depresión económica, frustración social, etc; sólo faltaba la chispa adecuada para que se inflamara. Y finalmente llegó. Fue una convocatoria a la indignación colectiva en plena campaña electoral, cuando las sensibilidades políticas están más a flor de piel, lo que nos unió a miles de personas en un proceso de bola de nieve. Casi todos los ciudadanos, de cualquier ideología, compartimos alguno de sus planteamientos. Casi todos tuvimos la idea de que, quizás sí, se pudiera promover una mejor práctica democrática. Ese sentimiento común fue, y todavía es, su mejor aval.
Y es que tras su masiva confirmación el pasado 19 de junio (el 19-J), se observa que no es una simple flor de primavera, sino que constituye el motor de un incipiente ciclo de protesta destinado a poner a prueba a la democracia española obligándola a rectificar. Es todavía pronto para saber cuál será su recorrido futuro -¡ojala sea muy positivo!-, pero ha sido capaz de crear desde la nada una nueva conciencia generacional de participación cívica y protagonismo político entre todas esas gentes espoleadas por el entusiasmo de la efervescencia colectiva que corrieron a comprometerse con tan apasionante movilización. Ahora ya saben por propia experiencia que pueden tomar parte activa en la cosa pública e influir en ella decisivamente.
El 15-M mantiene intacta la simpatía ciudadana: el 64 % de los encuestados en un recientísimo sondeo. El 71% (de los cuales el 83% son votantes del PSOE) considera que es un movimiento pacífico que pretende regenerar la democracia, frente a un reducido 17% que lo considera un movimiento radical, antisistema, que pretende sustituir el actual sistema por otro. Este respaldo ciudadano está sustentado en un amplísimo apoyo a las propuestas que se han hecho desde sus asambleas. Un 79% asegura que los “indignados” tienen razón, conservando también la imagen de movimiento transversal, no vinculado ni a la derecha ni a la izquierda, porque el 59% de los encuestados cree que no tiene adscripción partidista. ¿quizá por eso los partidos mayoritarios hoy por hoy no han asumido sus peticiones?
¿Apáticos y apolíticos? De un país en el que en ocasiones se manifiestan hasta los obispos, no se puede decir que se "pase" de la política, de los asuntos de la “polis”.
el zaragozano
jueves, 23 de junio de 2011
El delito tiene muchas caras, la justicia parece ser una y muy importante
Hoy leyendo la nota que más abajo transcribo de Pagina 12 me pareció que no debía dejar de levantarla y comentarla. Es que si uno presta atención el Crimen de Mariano Ferreyra y la prisión de Pedraza, la mafia de los medicamentos y la prisión de Zanola. Son ambos casos de terrible avance sobre la impunidad, la impunidad Menemista diría yo, ya que los gordos son cómplices del ajuste neoliberal y deberían ser juzgados con cargos de crímenes de lesa humanidad también por haber entregado al hambre a los trabajadores argentinos.
La corrupción de la justicia es también un icono de la época Menemista, quién no se acuerda de la servilleta de Corach. Ustedes piensan que si no fuera común la coima, se le hubiera ocurrido a Pedraza intentar sobornar a toda una Cámara de Casación, es decir a tres jueces al mismo tiempo, a sus secretarios y a los que organizan el sorteo de juzgados?.
Finalmente que sean separados los comisarios de la federal que liberaron la zona para permitir la patoteada que termino con la vida de Mariano y que luego recortaron los videos que le entregaron a la justicia, justicia que sospechaban corrupta y que los iba a proteger, es otro dato a tener en cuenta.
Es decir tres datos que me permiten ver que con sus mas y sus menos la sociedad argentina va avanzando despacio en modificar un estado de cosas calamitosas desde el golpe militar y que se amplió con el neoliberalismo menemista. Utilizo aquí el tema del neoliberalismo, pues si uno ve a Berlusconi se ve la corrupción protegida por la justicia y el poder en un país central.
Por eso, por la importancia que tiene que estos casos avancen , para que otras puertas se abran es que me tome la libertad de levantar la nota un abrazo.
Rusvi Tahan
Página 12 del 23-06.2011
EL PAIS › LAS ESCUCHAS DE LA INVESTIGACION SOBRE EL INTENTO DE SOBORNO EN LA CAUSA POR EL ASESINATO DE MARIANO FERREYRA
“Informan del otro lado que son verdes”
Página/12 accedió a los diálogos en los que se apoyó el fiscal Sandro Abraldes para pedir las indagatorias y detenciones de los presuntos involucrados en la maniobra. El objetivo habría sido manipular el sorteo del caso en Casación y eventualmente comprar la voluntad de los jueces.
Por Irina Hauser
Lunes 24 de enero de 2011. Mensaje desesperado en el contestador de José Pedraza: “Esta respuesta a las 18.45 es para José. Informan del otro lado que son verdes, reitero, son verdes, y que Angel se comunique con él sin inconvenientes”. Los verdes, desde ya, no eran pepinos ni aceitunas. Eran –según concluyó el fiscal Sandro Abraldes– los dólares con que el líder de la Unión Ferroviaria (UF) pensaba pagarle a un empleado de la Cámara de Casación para que manipulara el sorteo informático de la causa del crimen de Mariano Ferreyra y “le tocara” a la Sala III del tribunal. El objetivo, dice la acusación, apuntaba a comprar la voluntad de los jueces para que dejaran en libertad y revocaran los procesamientos de los siete integrantes de la patota acusados del homicidio. La voz en el teléfono era la de Juan José Riquelme, un agente de la Secretaría de Inteligencia (ex SIDE) que solía prestar servicios de lobbista para su provecho personal. La hipótesis de Abraldes, luego de analizar las increíbles escuchas de la investigación judicial, es que tanto Riquelme como el ex juez federal subrogante Octavio Aráoz de Lamadrid habrían recibido importantes sumas para ocuparse de sobornar y ejercer sus influencias en tribunales que tenían como fin último salvar a Pedraza, que por entonces aún estaba en libertad. Angel Stafforini, vicepresidente de Belgrano Cargas, habría aportado los billetes.
El fiscal se basó en el contenido de los diálogos para pedir las detenciones e indagatorias de Pedraza (aunque ya está preso), Stafforini, Aráoz de Lamadrid, Riquelme y el prosecretario de Casación Luis Ameghino Escobar, hijo de un ex camarista del crimen. Las escuchas le permitieron reconstruir de manera casi cinematográfica cómo habría sido la organización de las influencias y el intento de soborno. Además, proporcionan indicios de que –según señaló un dictamen de Abraldes– “impiden descartar que los jueces de la Cámara Nacional de Casación Penal Eduardo Riggi, Wagner Gustavo Mitchell y Mariano González Palazzo hayan tenido participación en los hechos, sea a través de la recepción de dádivas o de la aceptación de promesas de esa naturaleza”. Hay múltiples referencias a “atenciones de fin de año”, “discretos almuerzos” y otros encuentros.
El regateo
El insólito mensaje sobre los “verdes” que dejó Riquelme pretendía aclarar una gran duda de Pedraza sobre el monto que Aráoz de Lamadrid les había pedido, destinado al menos en parte a quien llamaban “el señor de las teclas”, que sería su amigo Ameghino Escobar, quien operaría la computadora que sortea los expedientes entre las cuatro salas de Casación. Habían hablado 85 mil, pero no 85 mil qué. Aráoz es en las conversaciones “el amigo de la calle Viamonte”, donde tiene el estudio. “El día dos” es el 2 de febrero, cuando se supone que debían pagar el sorteo e iniciar negociaciones con los jueces.
Pedraza: –... esto del día dos, del amigo de la calle Viamonte...
Riquelme: –Sí, entiendo.
P.: –El número que me diste vos, son pesos ¿no?
R.: –Entiendo que es lo que ustedes han venido hablando personalmente.
P.: –Pesos.
R.: –Pesos nuestros.
P.: –Pesos moneda nacional.
R.: –Entiendo que se ajusta estrictamente a lo que han pactado y a lo que el amigo en una primera instancia ha recibido.
P.: –Bueno, bueno, ahí se va a poner en comunicación con él, Angel (Stafforini).
Aunque lo disimulara, Riquelme dudaba sobre la moneda. Una vez que Aráoz le dijo que estaba “manejando” “verdes”, le avisó exaltado a Pedraza. En rigor, tampoco terminaban de ponerse de acuerdo sobre el número.
Ese día, hay otro diálogo:
Stafforini: –José (habla), Angel
Pedraza: –Sí.
S.: –Mirá, le mandé un par de mensajes (a Aráoz), lo primero que me contestó que estaban al tanto vos y Juan José (Riquelme) de que eran verdes, le mandé que más que 50 (mil) no llegaba y me dijo que lo máximo que se estiraba para abajo eran 75, que ya los había usado toda la negociación en diciembre que menos no podía, etc. Bueno, no, no, no sé, empiezo a ver si consigo los 75.
P.: –Bueno, fijate.
Todo esto se hablaba el 24 de enero. Pero la maquinaria para sacar de la cárcel a los siete detenidos (algunos de los cuales tenían abogados que les puso la UF) estaba en marcha desde mucho antes, según se desprende de las propias escuchas, y hasta con presuntos pagos previos. Tarde o temprano Pedraza podía quedar imputado, igual que su número dos, Juan Carlos “Gallego” Fernández. Debilitar la investigación del homicidio –a cargo de la jueza Wilma López– consiguiendo revocar el procesamiento de los imputados era una apuesta por salvar a la cúpula sindical.
Riquelme: –... de alguna manera lo vamos a sacar de esta situación grave que tiene (a Pedraza), él cree que a lo mejor haya algún pero (...), yo le comenté lo que podía suceder cuando la persona se siente en la maquinita y ponga los deditos. Eso obviamente le súper interesó.
Aráoz de Lamadrid: –Yo el tema ése lo hablé ayer a la noche (se refiere a Ameghino).
R.: –¿Lo vio ya?
A. L.: –Sí, porque le mandé mensaje por el tema de las vacaciones para ver cuándo estaba. 22.30 me fui para allá, así que ya lo tengo hablado.
Aráoz de Lamadrid trabajó trece años en Casación, donde fue secretario letrado y mano derecha del camarista Eduardo Riggi, que también tenía de empleado a Ameghino Escobar. Aráoz y Ameghino se hicieron amigos. Aráoz fue nombrado juez federal subrogante en 2006 en reemplazo del destituido Juan José Galeano, pero renunció en 2009 cuando –cercado por denuncias– en el Consejo de la Magistratura estaba cerca de terminar igual que su predecesor y se incorporó al estudio familiar. Hasta fines de noviembre defendía a uno de los detenidos por el homicidio de Ferreyra, el picaboletos Guillermo Uño, y trataba con Belgrano Cargas. A partir de esa fecha dejó de ser un personaje activo en el expediente, pero, según se desprende de las escuchas, pasó a ser un protagonista en las sombras.
Ameghino fue a parar a la estratégica oficina de sorteos del tribunal. El 26 de enero, día que se sorteó la causa, los viejos amigos intercambiaron seis mensajes de texto.
Sus Señorías & cía.
A Riquelme, de unos setenta años, lo conoce todo el mundo en Casación. Cuentan los empleados que es un habitué desde hace por lo menos una década y le atribuyen visitas a ciertos despachos, como los de Riggi y Mitchell. Hubo un tiempo que iba en nombre del ex obispo castrense Antonio Baseotto; el año pasado iba por Pedraza. La SI (Secretaría de Inteligencia) lo desplazó por el asunto de la UF, que él describía como un “currito” por el que le pagaron por lo menos un “cheque” de 3500 pesos del gremio. Con Pedraza, su relación sería también de larga data. En una escucha cuenta que cuando lo ayudó a zafar de otra causa en Casación, el ferroviario estaba exultante y habló de él ante todo el mundo. “Nadie tiene que saber quién soy yo”, lo reprendió Riquelme. “Yo por eso siempre digo el amigo de la calle Viamonte, por las dudas los teléfonos”, le aclaró.
Aráoz de Lamadrid y Riquelme repiten “nuestro amigo”, “don Eduardo” o “el amigo Eduardo”. Según el dictamen de la fiscalía, hablan del juez Riggi. El 4 de enero Riquelme llamó urgido a Pedraza pidiéndole copia de la apelación de los detenidos. “Me la piden mis amigos. Me dicen si yo se las puedo alcanzar el día jueves porque ellos están de feria la primera quincena de enero, se van a ocupar muy seriamente del tema...”. El mismo día, en otro llamado, le dice que está “en la casa de don Eduardo”, quien “está preparando a la gente” y reclama la copia. Cuando la fiscalía pidió informes sobre la ubicación del celular de Riquelme en ese momento, resultó que su conversación había sido captada por una antena de la zona donde vive Riggi, en Barrio Norte.
La Cámara del Crimen había confirmado todos los procesamientos con prisión preventiva sobre fin de año. Por eso las apelaciones serían presentadas durante la feria, un período en que los jueces rotan y se limitan a resolver –precisamente– si liberan a detenidos. Pero esto era un problema para el plan de Aráoz de Lamadrid, quien pretendía dilatar el trámite de modo que el expediente quedara definitivamente radicado en la sala del “amigo Eduardo” con ayuda del prosecretario Ameghino. Allí intentaría que los jueces hicieran lo que Casación hace en contadísimas excepciones: revisar y revertir procesamientos, en este caso por homicidio calificado, delito que prevé prisión perpetua. El 13 de enero, cuando el expediente salió de la Cámara del Crimen hacia Casación, Riquelme le anunció a Pedraza: “salgo disparado a ver si lo encuentro a don Eduardo antes de que se vaya”.
El 19 de enero Riquelme le anuncia a Pedraza: “Estoy mandando un mensaje de texto al amigo de la calle Viamonte que está en Brasil, para que mañana a la mañana tome contacto urgente con el que tiene que tocar las teclas”. Dos días después intenta explicarle al titular de la UF cómo sería la movida para que el tema fuera directo al sorteo, con ayuda de los jueces que estaban en ese momento de la feria:
“Esta sala está integrada por el doctor (Raúl) Madueño que es un claro ejemplo del no te metás (...) el doctor Mitchell, ya hablé con Mitchell, quedé en tomar un café con él el día martes y te manda un gran abrazo, un gran saludo y tremendo agradecimiento por tu atención (...) Mitchell me dio a entender, o sea, un poco así a buen entendedor pocas palabras (...) ‘y nosotros vamos a terminar el turno de feria y entonces esto pasa para adelante’. Qué significa esto, que al no tomar una decisión, la sala de feria lo pasa para que sea sorteada la sala a partir del dos de febrero, lo cual favorece los planes de nuestro amigo Octavio. No obstante él había hablado con el tercer integrante de la sala del cual es muy amigo... González Palazzo (...) el doctor Octavio habló con él también y bueno, que pase para adelante.” En otra charla detalla que las “atenciones” habían sido enviadas al domicilio particular de Mitchell.
El 25 de enero Pedraza llama a Riquelme sumamente preocupado por algo que no tenía previsto: Casación ya había convocado a una audiencia por las apelaciones de los delegados detenidos Pablo Díaz y Jorge González.
R.: –Para mayor tranquilidad tuya yo voy a tomar contacto en cuanto pueda, en el transcurso de la tarde, donde está nuestro amigo Eduardo...
P.: –¿Vos conocés a un obispo Di Monte? El tiene mucha ascendencia sobre González Palazzo.
R.: –De ese tema olvidate, José porque el amigo de la calle Viamonte es muy amigo de Palazzo...
Más tarde Riquelme le cuenta a Aráoz de Lamadrid cómo intentó aplacar a Pedraza: “El martes va a estar también el amigo Eduardo ya de vuelta (...) y no creo que al amigo Eduardo, con los gestos que tiene hacia vos y hacia nosotros, le vaya a caer muy bien que hayamos llamado a un obispo”. Aráoz le dijo que era previsible que les rechazaran las excarcelaciones, que la clave era revertir los procesamientos, y salían todos en libertad. Riquelme, preocupado por satisfacer al líder ferroviario le pregunta al abogado si pudo hablar con González Palazzo:
A. L.: –... lo haré el lunes.
R.: –Porque usted ¿tiene onda con él?
A. L.: –Sí, yo tengo onda con él...
El 26 de enero es Riquelme quien se empieza a poner frenético: “El amigo José está terriblemente ansioso, hoy tuve doce llamados de él”, hace catarsis con Aráoz de Lamadrid y le cuenta qué le dijo a Pedraza: “José, mirá te lo dije ayer... si está de por medio el amigo de la calle Viamonte, José, por favor, a vos que te encanta tanto y lo disfrutás y yo te felicito, poné el champán en la heladera, te lo re-tomás y te vas a acostar, punto y aparte, no te hagas el chinchorrito donde no existe”.
¡Bingo!
Conversación del 27 de enero. Riquelme en Buenos Aires. Aráoz de Lamadrid en Brasil.
R.: –Recibí un mensaje donde me decía que el señor de las teclas ya hizo su tarea...
A. L.: –(...) Salió todo perfecto.
R.: –¿Salió todo perfecto?
A. L.: –Sí, sí, sí, bueno, ahí hay una tranquilidad para José.
(...)
R.: –(...) La muy buena noticia es la del hombre de las teclas (...) ¿y le dijo quiénes son?
A. L.: –Es la sala de nuestro amigo.
R.: –¿De Eduardo?
A. L.: –Sí.
R.: –Ah, ¡muy bien!, listo.
A. L.: –Claro, ahí lo hicimos.
R.: –Después se lo voy a comentar ¿en la sala de Eduardo está Liliana (Catucci)? (en otros tramos dice que Pedraza le tiene desconfianza, de ahí la pregunta).
A. L.: –Sí.
R.: –¿Y Angela (Ledesma)?
A. L.: –No, Walter (que en realidad es Wagner Mitchell).
R.: –Y va a hacer lo que le diga Eduardo.
A. L.: –Exactamente, es la idea.
Restaba terminar con el dilema del dinero para el soborno, cómo “encuadrar la operatoria” –palabras de Riquelme– y cuántos “verdes” serían. Unos día antes del sorteo de sala, para persuadir a Stafforini, Riquelme le dijo que Aráoz de Lamadrid había “hecho algo espectacular”: le había hecho adelantar su licencia “a la persona que maneja las teclas” para que estuviera disponible a la hora señalada. “¿Usted sabe qué significa esto, no?”, lo apuró. “Yo se lo expliqué al amigo el tema, si el día dos de febrero no mantiene la reunión que le han pedido se va todo al diablo”.
Fin de enero. Todos desbordados de ansiedad. Aráoz adelanta su regreso de Brasil. Stafforini intenta calmar los ánimos con el anuncio de que el primer día de febrero Aráoz tendría “en sus manos el expediente este (léase los dólares) para poderlo disponer”. Se compromete a llamarlo y coordinar.
Llega el 1º de febrero. Mensajes de texto de Stafforini a Aráoz: “Estoy atrasado media hora”. Aráoz responde: “Ok. No hay problema”. El vicepresidente de Belgrano Cargas estaba siendo observado, y escuchado, igual que el resto, aunque no lo sabían. Pasó por el banco. Luego fue a la calle Viamonte, maletín en mano, con una mujer.
Al rato le dejó un mensaje a Pedraza: “José, soy Angel, bueno, si escuchás este mensaje estuvimos con Susana en lo de este chico este de la calle Viamonte, salió todo perfecto, bueno, cualquier cosa si querés algún detalle hablame”.
Al rato suena el teléfono de Stafforini. Es Aráoz de Lamadrid: “Escuchame, me están allanando por el tema éste, corten todos los teléfonos”.
La Policía Federal se llevó del estudio un sobre donde había 50 mil dólares en billetes. Estaba rotulado “Octavio”. También encontraron una factura, la número 1 de Aráoz como abogado matriculado, por 370 mil (serían pesos) en servicios prestados a Belgrano Cargas, empresa que desde los noventa maneja la UF.
¿Yo señor?
A las 21, Riquelme se comunicaba con el camarista Eduardo Riggi, como si nada:
Riquelme: –Doc Eduardo, ¡cómo le va!
E. Riggi: –¡Cómo le va! ¿Qué dice?
R.: –¿Cómo está usted?
E. R.: –Bien, ¿Cómo anda, querido? ¿Cómo andan sus cosas?
(...)
R.: Lo voy a ir a visitar el día jueves.
E. R.: –(...) Cómo no, querido, va a ser un gusto.
El 11 de febrero tienen un diálogo insólito, donde mencionan desde consultas al dentista hasta un supuesto favor que Riquelme le debía a Riggi para su hijo, hasta que el juez saca el tema:
E. R.: –Bueno, sabe lo que pasa ahora, este, ustedes han armado un lío ahí, no sé qué problema hay que salió en los diarios, pero yo la verdad que...
R.: –Quédese tranqui
E. R.: –Estoy más sorprendido que no puedo creer nada, nada de las cosas...
R.: –Quédese tranqui.
E. R.: –Yo estoy realmente alarmado con la sorpresa de las cosas que han dicho los diarios que la verdad que no entiendo ni sé de cómo puede haber alguien creído, pensado o creído la posibilidad, yo la verdad que no....
R.: –No, no no, usted no lo puede creer, yo no lo puedo creer (...) Déjelo que corra...
Pedraza fue detenido el 22 de febrero en su departamento en Puerto Madero como instigador del homicidio de Mariano Ferreyra, por el cual están presas otras nueve personas, todas ya encaminadas hacia el juicio oral. En Casación Riggi se excusó tras el escándalo y la Sala III dejó en firme los procesamientos de los acusados. La investigación de las coimas con que intentaron entorpecer el esclarecimiento del asesinato marcha más lenta, pero da sorpresas.
La corrupción de la justicia es también un icono de la época Menemista, quién no se acuerda de la servilleta de Corach. Ustedes piensan que si no fuera común la coima, se le hubiera ocurrido a Pedraza intentar sobornar a toda una Cámara de Casación, es decir a tres jueces al mismo tiempo, a sus secretarios y a los que organizan el sorteo de juzgados?.
Finalmente que sean separados los comisarios de la federal que liberaron la zona para permitir la patoteada que termino con la vida de Mariano y que luego recortaron los videos que le entregaron a la justicia, justicia que sospechaban corrupta y que los iba a proteger, es otro dato a tener en cuenta.
Es decir tres datos que me permiten ver que con sus mas y sus menos la sociedad argentina va avanzando despacio en modificar un estado de cosas calamitosas desde el golpe militar y que se amplió con el neoliberalismo menemista. Utilizo aquí el tema del neoliberalismo, pues si uno ve a Berlusconi se ve la corrupción protegida por la justicia y el poder en un país central.
Por eso, por la importancia que tiene que estos casos avancen , para que otras puertas se abran es que me tome la libertad de levantar la nota un abrazo.
Rusvi Tahan
Página 12 del 23-06.2011
EL PAIS › LAS ESCUCHAS DE LA INVESTIGACION SOBRE EL INTENTO DE SOBORNO EN LA CAUSA POR EL ASESINATO DE MARIANO FERREYRA
“Informan del otro lado que son verdes”
Página/12 accedió a los diálogos en los que se apoyó el fiscal Sandro Abraldes para pedir las indagatorias y detenciones de los presuntos involucrados en la maniobra. El objetivo habría sido manipular el sorteo del caso en Casación y eventualmente comprar la voluntad de los jueces.
Por Irina Hauser
Lunes 24 de enero de 2011. Mensaje desesperado en el contestador de José Pedraza: “Esta respuesta a las 18.45 es para José. Informan del otro lado que son verdes, reitero, son verdes, y que Angel se comunique con él sin inconvenientes”. Los verdes, desde ya, no eran pepinos ni aceitunas. Eran –según concluyó el fiscal Sandro Abraldes– los dólares con que el líder de la Unión Ferroviaria (UF) pensaba pagarle a un empleado de la Cámara de Casación para que manipulara el sorteo informático de la causa del crimen de Mariano Ferreyra y “le tocara” a la Sala III del tribunal. El objetivo, dice la acusación, apuntaba a comprar la voluntad de los jueces para que dejaran en libertad y revocaran los procesamientos de los siete integrantes de la patota acusados del homicidio. La voz en el teléfono era la de Juan José Riquelme, un agente de la Secretaría de Inteligencia (ex SIDE) que solía prestar servicios de lobbista para su provecho personal. La hipótesis de Abraldes, luego de analizar las increíbles escuchas de la investigación judicial, es que tanto Riquelme como el ex juez federal subrogante Octavio Aráoz de Lamadrid habrían recibido importantes sumas para ocuparse de sobornar y ejercer sus influencias en tribunales que tenían como fin último salvar a Pedraza, que por entonces aún estaba en libertad. Angel Stafforini, vicepresidente de Belgrano Cargas, habría aportado los billetes.
El fiscal se basó en el contenido de los diálogos para pedir las detenciones e indagatorias de Pedraza (aunque ya está preso), Stafforini, Aráoz de Lamadrid, Riquelme y el prosecretario de Casación Luis Ameghino Escobar, hijo de un ex camarista del crimen. Las escuchas le permitieron reconstruir de manera casi cinematográfica cómo habría sido la organización de las influencias y el intento de soborno. Además, proporcionan indicios de que –según señaló un dictamen de Abraldes– “impiden descartar que los jueces de la Cámara Nacional de Casación Penal Eduardo Riggi, Wagner Gustavo Mitchell y Mariano González Palazzo hayan tenido participación en los hechos, sea a través de la recepción de dádivas o de la aceptación de promesas de esa naturaleza”. Hay múltiples referencias a “atenciones de fin de año”, “discretos almuerzos” y otros encuentros.
El regateo
El insólito mensaje sobre los “verdes” que dejó Riquelme pretendía aclarar una gran duda de Pedraza sobre el monto que Aráoz de Lamadrid les había pedido, destinado al menos en parte a quien llamaban “el señor de las teclas”, que sería su amigo Ameghino Escobar, quien operaría la computadora que sortea los expedientes entre las cuatro salas de Casación. Habían hablado 85 mil, pero no 85 mil qué. Aráoz es en las conversaciones “el amigo de la calle Viamonte”, donde tiene el estudio. “El día dos” es el 2 de febrero, cuando se supone que debían pagar el sorteo e iniciar negociaciones con los jueces.
Pedraza: –... esto del día dos, del amigo de la calle Viamonte...
Riquelme: –Sí, entiendo.
P.: –El número que me diste vos, son pesos ¿no?
R.: –Entiendo que es lo que ustedes han venido hablando personalmente.
P.: –Pesos.
R.: –Pesos nuestros.
P.: –Pesos moneda nacional.
R.: –Entiendo que se ajusta estrictamente a lo que han pactado y a lo que el amigo en una primera instancia ha recibido.
P.: –Bueno, bueno, ahí se va a poner en comunicación con él, Angel (Stafforini).
Aunque lo disimulara, Riquelme dudaba sobre la moneda. Una vez que Aráoz le dijo que estaba “manejando” “verdes”, le avisó exaltado a Pedraza. En rigor, tampoco terminaban de ponerse de acuerdo sobre el número.
Ese día, hay otro diálogo:
Stafforini: –José (habla), Angel
Pedraza: –Sí.
S.: –Mirá, le mandé un par de mensajes (a Aráoz), lo primero que me contestó que estaban al tanto vos y Juan José (Riquelme) de que eran verdes, le mandé que más que 50 (mil) no llegaba y me dijo que lo máximo que se estiraba para abajo eran 75, que ya los había usado toda la negociación en diciembre que menos no podía, etc. Bueno, no, no, no sé, empiezo a ver si consigo los 75.
P.: –Bueno, fijate.
Todo esto se hablaba el 24 de enero. Pero la maquinaria para sacar de la cárcel a los siete detenidos (algunos de los cuales tenían abogados que les puso la UF) estaba en marcha desde mucho antes, según se desprende de las propias escuchas, y hasta con presuntos pagos previos. Tarde o temprano Pedraza podía quedar imputado, igual que su número dos, Juan Carlos “Gallego” Fernández. Debilitar la investigación del homicidio –a cargo de la jueza Wilma López– consiguiendo revocar el procesamiento de los imputados era una apuesta por salvar a la cúpula sindical.
Riquelme: –... de alguna manera lo vamos a sacar de esta situación grave que tiene (a Pedraza), él cree que a lo mejor haya algún pero (...), yo le comenté lo que podía suceder cuando la persona se siente en la maquinita y ponga los deditos. Eso obviamente le súper interesó.
Aráoz de Lamadrid: –Yo el tema ése lo hablé ayer a la noche (se refiere a Ameghino).
R.: –¿Lo vio ya?
A. L.: –Sí, porque le mandé mensaje por el tema de las vacaciones para ver cuándo estaba. 22.30 me fui para allá, así que ya lo tengo hablado.
Aráoz de Lamadrid trabajó trece años en Casación, donde fue secretario letrado y mano derecha del camarista Eduardo Riggi, que también tenía de empleado a Ameghino Escobar. Aráoz y Ameghino se hicieron amigos. Aráoz fue nombrado juez federal subrogante en 2006 en reemplazo del destituido Juan José Galeano, pero renunció en 2009 cuando –cercado por denuncias– en el Consejo de la Magistratura estaba cerca de terminar igual que su predecesor y se incorporó al estudio familiar. Hasta fines de noviembre defendía a uno de los detenidos por el homicidio de Ferreyra, el picaboletos Guillermo Uño, y trataba con Belgrano Cargas. A partir de esa fecha dejó de ser un personaje activo en el expediente, pero, según se desprende de las escuchas, pasó a ser un protagonista en las sombras.
Ameghino fue a parar a la estratégica oficina de sorteos del tribunal. El 26 de enero, día que se sorteó la causa, los viejos amigos intercambiaron seis mensajes de texto.
Sus Señorías & cía.
A Riquelme, de unos setenta años, lo conoce todo el mundo en Casación. Cuentan los empleados que es un habitué desde hace por lo menos una década y le atribuyen visitas a ciertos despachos, como los de Riggi y Mitchell. Hubo un tiempo que iba en nombre del ex obispo castrense Antonio Baseotto; el año pasado iba por Pedraza. La SI (Secretaría de Inteligencia) lo desplazó por el asunto de la UF, que él describía como un “currito” por el que le pagaron por lo menos un “cheque” de 3500 pesos del gremio. Con Pedraza, su relación sería también de larga data. En una escucha cuenta que cuando lo ayudó a zafar de otra causa en Casación, el ferroviario estaba exultante y habló de él ante todo el mundo. “Nadie tiene que saber quién soy yo”, lo reprendió Riquelme. “Yo por eso siempre digo el amigo de la calle Viamonte, por las dudas los teléfonos”, le aclaró.
Aráoz de Lamadrid y Riquelme repiten “nuestro amigo”, “don Eduardo” o “el amigo Eduardo”. Según el dictamen de la fiscalía, hablan del juez Riggi. El 4 de enero Riquelme llamó urgido a Pedraza pidiéndole copia de la apelación de los detenidos. “Me la piden mis amigos. Me dicen si yo se las puedo alcanzar el día jueves porque ellos están de feria la primera quincena de enero, se van a ocupar muy seriamente del tema...”. El mismo día, en otro llamado, le dice que está “en la casa de don Eduardo”, quien “está preparando a la gente” y reclama la copia. Cuando la fiscalía pidió informes sobre la ubicación del celular de Riquelme en ese momento, resultó que su conversación había sido captada por una antena de la zona donde vive Riggi, en Barrio Norte.
La Cámara del Crimen había confirmado todos los procesamientos con prisión preventiva sobre fin de año. Por eso las apelaciones serían presentadas durante la feria, un período en que los jueces rotan y se limitan a resolver –precisamente– si liberan a detenidos. Pero esto era un problema para el plan de Aráoz de Lamadrid, quien pretendía dilatar el trámite de modo que el expediente quedara definitivamente radicado en la sala del “amigo Eduardo” con ayuda del prosecretario Ameghino. Allí intentaría que los jueces hicieran lo que Casación hace en contadísimas excepciones: revisar y revertir procesamientos, en este caso por homicidio calificado, delito que prevé prisión perpetua. El 13 de enero, cuando el expediente salió de la Cámara del Crimen hacia Casación, Riquelme le anunció a Pedraza: “salgo disparado a ver si lo encuentro a don Eduardo antes de que se vaya”.
El 19 de enero Riquelme le anuncia a Pedraza: “Estoy mandando un mensaje de texto al amigo de la calle Viamonte que está en Brasil, para que mañana a la mañana tome contacto urgente con el que tiene que tocar las teclas”. Dos días después intenta explicarle al titular de la UF cómo sería la movida para que el tema fuera directo al sorteo, con ayuda de los jueces que estaban en ese momento de la feria:
“Esta sala está integrada por el doctor (Raúl) Madueño que es un claro ejemplo del no te metás (...) el doctor Mitchell, ya hablé con Mitchell, quedé en tomar un café con él el día martes y te manda un gran abrazo, un gran saludo y tremendo agradecimiento por tu atención (...) Mitchell me dio a entender, o sea, un poco así a buen entendedor pocas palabras (...) ‘y nosotros vamos a terminar el turno de feria y entonces esto pasa para adelante’. Qué significa esto, que al no tomar una decisión, la sala de feria lo pasa para que sea sorteada la sala a partir del dos de febrero, lo cual favorece los planes de nuestro amigo Octavio. No obstante él había hablado con el tercer integrante de la sala del cual es muy amigo... González Palazzo (...) el doctor Octavio habló con él también y bueno, que pase para adelante.” En otra charla detalla que las “atenciones” habían sido enviadas al domicilio particular de Mitchell.
El 25 de enero Pedraza llama a Riquelme sumamente preocupado por algo que no tenía previsto: Casación ya había convocado a una audiencia por las apelaciones de los delegados detenidos Pablo Díaz y Jorge González.
R.: –Para mayor tranquilidad tuya yo voy a tomar contacto en cuanto pueda, en el transcurso de la tarde, donde está nuestro amigo Eduardo...
P.: –¿Vos conocés a un obispo Di Monte? El tiene mucha ascendencia sobre González Palazzo.
R.: –De ese tema olvidate, José porque el amigo de la calle Viamonte es muy amigo de Palazzo...
Más tarde Riquelme le cuenta a Aráoz de Lamadrid cómo intentó aplacar a Pedraza: “El martes va a estar también el amigo Eduardo ya de vuelta (...) y no creo que al amigo Eduardo, con los gestos que tiene hacia vos y hacia nosotros, le vaya a caer muy bien que hayamos llamado a un obispo”. Aráoz le dijo que era previsible que les rechazaran las excarcelaciones, que la clave era revertir los procesamientos, y salían todos en libertad. Riquelme, preocupado por satisfacer al líder ferroviario le pregunta al abogado si pudo hablar con González Palazzo:
A. L.: –... lo haré el lunes.
R.: –Porque usted ¿tiene onda con él?
A. L.: –Sí, yo tengo onda con él...
El 26 de enero es Riquelme quien se empieza a poner frenético: “El amigo José está terriblemente ansioso, hoy tuve doce llamados de él”, hace catarsis con Aráoz de Lamadrid y le cuenta qué le dijo a Pedraza: “José, mirá te lo dije ayer... si está de por medio el amigo de la calle Viamonte, José, por favor, a vos que te encanta tanto y lo disfrutás y yo te felicito, poné el champán en la heladera, te lo re-tomás y te vas a acostar, punto y aparte, no te hagas el chinchorrito donde no existe”.
¡Bingo!
Conversación del 27 de enero. Riquelme en Buenos Aires. Aráoz de Lamadrid en Brasil.
R.: –Recibí un mensaje donde me decía que el señor de las teclas ya hizo su tarea...
A. L.: –(...) Salió todo perfecto.
R.: –¿Salió todo perfecto?
A. L.: –Sí, sí, sí, bueno, ahí hay una tranquilidad para José.
(...)
R.: –(...) La muy buena noticia es la del hombre de las teclas (...) ¿y le dijo quiénes son?
A. L.: –Es la sala de nuestro amigo.
R.: –¿De Eduardo?
A. L.: –Sí.
R.: –Ah, ¡muy bien!, listo.
A. L.: –Claro, ahí lo hicimos.
R.: –Después se lo voy a comentar ¿en la sala de Eduardo está Liliana (Catucci)? (en otros tramos dice que Pedraza le tiene desconfianza, de ahí la pregunta).
A. L.: –Sí.
R.: –¿Y Angela (Ledesma)?
A. L.: –No, Walter (que en realidad es Wagner Mitchell).
R.: –Y va a hacer lo que le diga Eduardo.
A. L.: –Exactamente, es la idea.
Restaba terminar con el dilema del dinero para el soborno, cómo “encuadrar la operatoria” –palabras de Riquelme– y cuántos “verdes” serían. Unos día antes del sorteo de sala, para persuadir a Stafforini, Riquelme le dijo que Aráoz de Lamadrid había “hecho algo espectacular”: le había hecho adelantar su licencia “a la persona que maneja las teclas” para que estuviera disponible a la hora señalada. “¿Usted sabe qué significa esto, no?”, lo apuró. “Yo se lo expliqué al amigo el tema, si el día dos de febrero no mantiene la reunión que le han pedido se va todo al diablo”.
Fin de enero. Todos desbordados de ansiedad. Aráoz adelanta su regreso de Brasil. Stafforini intenta calmar los ánimos con el anuncio de que el primer día de febrero Aráoz tendría “en sus manos el expediente este (léase los dólares) para poderlo disponer”. Se compromete a llamarlo y coordinar.
Llega el 1º de febrero. Mensajes de texto de Stafforini a Aráoz: “Estoy atrasado media hora”. Aráoz responde: “Ok. No hay problema”. El vicepresidente de Belgrano Cargas estaba siendo observado, y escuchado, igual que el resto, aunque no lo sabían. Pasó por el banco. Luego fue a la calle Viamonte, maletín en mano, con una mujer.
Al rato le dejó un mensaje a Pedraza: “José, soy Angel, bueno, si escuchás este mensaje estuvimos con Susana en lo de este chico este de la calle Viamonte, salió todo perfecto, bueno, cualquier cosa si querés algún detalle hablame”.
Al rato suena el teléfono de Stafforini. Es Aráoz de Lamadrid: “Escuchame, me están allanando por el tema éste, corten todos los teléfonos”.
La Policía Federal se llevó del estudio un sobre donde había 50 mil dólares en billetes. Estaba rotulado “Octavio”. También encontraron una factura, la número 1 de Aráoz como abogado matriculado, por 370 mil (serían pesos) en servicios prestados a Belgrano Cargas, empresa que desde los noventa maneja la UF.
¿Yo señor?
A las 21, Riquelme se comunicaba con el camarista Eduardo Riggi, como si nada:
Riquelme: –Doc Eduardo, ¡cómo le va!
E. Riggi: –¡Cómo le va! ¿Qué dice?
R.: –¿Cómo está usted?
E. R.: –Bien, ¿Cómo anda, querido? ¿Cómo andan sus cosas?
(...)
R.: Lo voy a ir a visitar el día jueves.
E. R.: –(...) Cómo no, querido, va a ser un gusto.
El 11 de febrero tienen un diálogo insólito, donde mencionan desde consultas al dentista hasta un supuesto favor que Riquelme le debía a Riggi para su hijo, hasta que el juez saca el tema:
E. R.: –Bueno, sabe lo que pasa ahora, este, ustedes han armado un lío ahí, no sé qué problema hay que salió en los diarios, pero yo la verdad que...
R.: –Quédese tranqui
E. R.: –Estoy más sorprendido que no puedo creer nada, nada de las cosas...
R.: –Quédese tranqui.
E. R.: –Yo estoy realmente alarmado con la sorpresa de las cosas que han dicho los diarios que la verdad que no entiendo ni sé de cómo puede haber alguien creído, pensado o creído la posibilidad, yo la verdad que no....
R.: –No, no no, usted no lo puede creer, yo no lo puedo creer (...) Déjelo que corra...
Pedraza fue detenido el 22 de febrero en su departamento en Puerto Madero como instigador del homicidio de Mariano Ferreyra, por el cual están presas otras nueve personas, todas ya encaminadas hacia el juicio oral. En Casación Riggi se excusó tras el escándalo y la Sala III dejó en firme los procesamientos de los acusados. La investigación de las coimas con que intentaron entorpecer el esclarecimiento del asesinato marcha más lenta, pero da sorpresas.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)