Espere una semana completa casi para escribir sobre la visita de Beatriz Sarlo a 6 7 8, más por la mecánica del programa, que va dando una versión espiralada de los hechos y los programas satélites de Girvtz, que porque no tuviera ya una idea de lo que el programa me había parecido. También esta nota será una permanente digresión, es decir va a ir de imágenes a ideas a ….
En primer lugar está muy bueno que inviten a Beatriz Sarlo y a otros tipos que no piensan igual al programa, eso da una idea de que se está dispuesto a debatir.
No obstante hay algunos esquemas que, si bien son parte de la lógica estructural del programa, a veces se van de mambo.
Voy primero a la Sarlo, que me gustó y que no, en el programa primero y en sus apariciones en otros medios después. Primero me gusta que ella se la banque, que tenga una opinión de lo que sucede y la defienda y de lo que defiende que se entienda que, con sus menos, la primavera alfonsinista fue fundante en la democracia de hoy. Y que el camino argentino fue diferente que el el resto de América Latina, y en eso la derrota de los milicos en Malvinas también es un dato. Pues uno debe medir las cosas en cada momento y si un tipo da un paso importante, y luego retrocede un poco, el paso importante que dio debe ser tenido en cuenta.
Que no me gusto, que, al igual que el rey de España con Chavéz, lo hiciera callar a Barone, es decir esa actitud suficiente y de nobleza de toga. Muy académica.
Lo demás, si ella cuando decían peras contestaba manzanas, son solo un recurso de aquel que no quiere dejarse acorralar. O que tiene un libreto, que vino a decir y lo va a decir, en ese sentido Sarlo es/era? una intelectual militante y vino a hacer política a este programa, o por lo menos a demostrar que, como toda intelectual de la izquierda argentina, no importan los argumentos de los otros sino el mensaje que quiero dar, y le importa un bledo lo que digan.
Voy a los otros de la mesa, de los otros el que desentono fue Marioto. Es que no tenía necesidad de ponerse en el rol de barricada. Con eso, y en un programa que calo tanto en las clases medias y jóvenes militantes, no ayudó, parece que dijera: “alpargatas si libros no”, cuando el es un tipo de libros sobradamente. Un desperdicio, si sabía que no la iba a mover de su rol de victima-victimaria, o debería haberlo sabido, ya que discusión con este tipo de pensadores trosko-liberales-maoístas debe tener toneladas, debería haber sido más didáctico y asumir el un rol de defensa en el ámbito cultural, que es la madre de las batallas.
Foster no debería haber estado allí, eso lo digo hoy, ex –post, pero no es el único ( o junto con Gonzalez) los únicos partenaires que puede tener la Sarlo. En eso se encajan en la lógica del adversario. Hay una enorme cantidad de tipos que podrían haber estado allí. Aliverti por ejemplo, y hubiera sido una discusión sobre la comunicación, que de eso se trata cuando va Sarlo, no de Filosofía.
Barone quedó mal, pues entró en un juego que el mismo ha criticado, un juego que recorta la realidad de la relación laboral histórica y la ideologiza, haciéndola irreal. El mismo ha dicho que trabajar en un medio no es pensar como ese medio necesariamente. Una cosa es ser periodista de Gente y otra ser el Editor Responsable. Sarlo escribe lo que se le da la gana en La Nación y en Viva, que coincida con la línea editorial por momentos no interesa, ella escribe en un medio que siempre fue parte del poder, pero eso no implica obsecuencia. Si no todos los periodistas tendrían marcas indelebles, como los billetes, por trabajar anteriormente en ciertos medios. Y ni que hablar de otros trabajadores. Yo trabaje en la ENET Nº 4 de Martin Coronado cuando la dirigía el Vice- comodoro Zamudio en 1978/79, era estudiante de historia y tomé 4 horas allí, si a eso le sumo que para el marxismo la escuela es un aparato ideológico del Estado, yo me debería cortar las venas. Eso es una boludez. Mal que les pese a los periodistas y los docentes, son trabajadores y necesitan llevar el morfi a la mesa o pagar el alquiler y los puchos, si son de los solteros que no morfan. Luego hay límites que uno puede o no cruzar, pero lo que no puede es dejar de laburar y juntar antecedentes en los trabajos para los que uno estudio.
Finalmente en los días posteriores pasó lo que tenia y no tenía que pasar. Lo que tenía que pasar es que si vos a tu programa lo llamás la tanqueta, aceptas el carácter beligerante de la relación con los otros. Así que los otros te van a bombardear en términos de ganadores y perdedores de batallas.
Y Sarlo allí, en ese marco derrapa. Al igual que Mariotto de la barricada ella se podía haber bajado de la vanidad y haberse puesto en otro lugar, quizás igual de soberbio pero menos chabacano. No, ella despreció a los periodistas de la mesa, dijo quienes tenían nivel para discutir e insistió con su teoría demonizadora de los K. Tan de barricada, pero mas cool, como Mariotto.
Finalmente va mi mayor reconocimiento a Cabito, que siempre conserva un “núcleo de buen sentido” que lo aparta incluso del sentido común de la Russo. El desnudo más a la Sarlo y con altura que el resto de las criticas, pero y esto es otro defecto del programa, a veces como el rol es el de comentarista gracioso no se le da la cabida que merece la profundidad de las cosas que dice.
Bueno muchachos no derrapen mucho que quedan años de lucha por el sentido de la historia y por la construcción de un nuevo relato. O por lo menos no dejen que la producción los derrape.
Rusvi Tahan
No hay comentarios:
Publicar un comentario