Un negro empetrolado

Pongamos que el primer día dijeron 1 ( y agreguen ustedes los ceros que su imaginación les permita) . El segundo día dijeron 2 ( sigan imaginando). El tercer día dijeron 3…..
Al séptimo día nadie descanso, nadie era Dios y ya el numero era x a la n como dirían los matematicos.
Pasaron ya muchísimos más días y las costas de Lousiana, las de Florida y todas las costas a las que la buena y cálida corriente del Golfo llegue estarán ennegrecidas. No de tristeza, sino de petróleo.
El petróleo que la British Petroleum está permitiendo que se derrame por apostar a ser Dios y pretender sacar petróleo del fondo del océano.
El presidente Obama, oscuro de empetrolamiento, ya dijo que le patearía el culo a BP. Lo quiero ver, ya puso una cifra, la quiero ver.
La petrolera BP aceptó poner 20.000 millones de dólares en un fondo para pagar los daños por el derrame de crudo en el Golfo de México, dijo este miércoles a la AFP una fuente allegada a la negociación, tras la reunión que el mandatario estadounidense mantuvo con directivos de la empresa británica. ( Asociated Press)
Los damnificados deben cobrar, es la lógica del Capital concentrado, máxime si el afectado es importante. Hay una antecedente argentino, en las costas de Magdalena la Shell derramo petróleo y pagó 9.500.000 de dólares por contaminarla. El arreglo fue un malísimo antecedente, se compra la naturaleza, se compra el mal para seguir haciendo mal. ¿Puede comprarse la costa de Magdalena?.¿ Puede pagar la BP el daño ambiental que está causando.? ¿Quién lo medirá?,¿ cómo lo medirá?.¿ Será por un juicio que alguien haga, digamos un hotel de Florida, la Disney,a la que le cagara su emprendimiento de Orlando, ya que nadie estará de vacaciones cerca. ¿Será por acción del estado como demandante? La lógica del Capitalismo centrará la acción sobre los presuntos efectos al capital. ¿Pero no seamos tontos al Océano, que es de todos y no es de nadie, ¿ quién lo defenderá? ¿Cobrará Cuba, cobrará Mexico, Puerto Rico.?
Este tema merece que lo estemos monitoreando, tiene antecedentes, lo de Magdalena, un municipio bananero contra la Shell, ustedes me dirán, los yanquis no son Magdalena, cierto. Pero la BP ¿de quién es realmente?. De los ingleses, de los fideicomisos que pululan por doquier. Si quiebra, y debería quebrar, no hay plata de la LLOYD ni de ninguna aseguradora que pueda cubrir esto con responsabilidad, ni capital.
En Bopal, India, ¿se acuerdan? la Union Carbide, con una planta obsoleta y descuidada mato miles de personas y pagó, podía pagar eso sin quebrar, es más pagó a cambio de que hubiera impunidad de sus gerentes. Eso mismo hará BP.
Les pido que sigamos este tema con atención. Maxime porque aca BP se llama Pan American y quiere sacar oro de Gastre, con cianuro, si no pudo cuidar el ambiente frente a las costas de EEUU, piensan ustedes que cuidará el ambiente en la pedorra meseta chubutense ( perdonen pero que va a ser, eso seguro estarán pensando estos tipos, pedorra meseta, pedorros chubutenses).
Rusvi Tahan

Gualeguaychu y el Glifosato

Debieron pasar tres años de corte del paso internacional y dos de la derogación de la 125 (1) para que se empiecen a escuchar las voces que admiten, en Gualeguaychú mismo, la inconsistencia ética que supone la exigencia de que se desmantele una pastera en tierras uruguayas y la defensa del derecho a producir soja transgénica y a fumigar masivamente con glifosato en los campos entrerrianos.
Días antes del Bicentenario, una ONG ambientalista entrerriana desafió al mismísimo De Angeli a admitir tal incoherencia en el acto que la FAA preparaba con la intensión de “paralelear” a los actos oficiales de la Av. 9 de Julio.
Previsiblemente en una provincia donde la Soja RR cubre un 70% (1.300.000 has) de la superficie cultivada provincial, la idea no mereció respuesta del aludido (ni de la FAA), ni la difusión por los medios periodísticos locales ni provinciales.
Sorprende un poco que esa sinapsis no se produzca en otros ámbitos asamblearios y movilizados en contra de la megaminería, de las represas, de las fumigaciones, etc.
Se entiende menos, que los diversos Foros que militan la causa ecologista en nuestro país, como la Red Nacional de Acción Ecologista (RENACE) y otros, no reclamen esa elemental coherencia de principios a la Asamblea Ambiental Ciudadana de Gualeguaychú (AACG).
Por estos días, en correos y mensajes de texto se expresa la necesidad de apurar la manifestación de la solidaridad con la lucha de esa localidad en contra del funcionamiento (que ya no la instalación) de la pastera finlandesa, pero se evitan las referencias al corte, y se reprueban las disidencias de organizaciones que ya no quieren seguir haciendo ese seguidismo sino se produce una puesta en escena más completa de la problemática ambiental que afecta a esa zona, a Entre Ríos y a sus provincias vecinas.
Como se sabe, la producción de Soja Transgénica (Soja RR) es un paquete tecnológico que incluye la siembra directa y la fumigación con el herbicida Glifosato (Round Up). A raíz de su altísimo precio internacional esta oleaginosa se ha convertido en un monocultivo que provoca mismos los efectos que todos los monocultivos: pérdida de biodiversidad productiva, pobreza y expulsión de poblaciones que se autosostenían con cultivos tradicionales, dependencia comercial de mercados extranjeros, alza de los precios internos de los alimentos, vertiginosa e incontrolada expansión de la frontera agropecuaria con su secuela de inundaciones y despojo,… consecuencias históricamente conocidas, pero multiplicadas exponencialmente en la actualidad dada la hegemónica escala que alcanza en nuestro país.
Para que el negocio funcione, las 19 millones de hectáreas que se sembraron con soja este año DEBEN fumigarse con cerca de 300 millones de litros del herbicida. Una parte significativa de semejante rocío cancerígeno y mutagénico se derramará sobre la población aledaña a los campos. Diversas investigaciones ya han demostrado esos efectos y decenas de casos de intoxicación gravísima, muertes y malformaciones en humanos y animales se han documentado y la indignación ha tomado estado público en Santa Fe y en Córdoba(2) .


En opinión de quien esto escribe, la actitud de no requerir que la AACG ponga claro sobre oscuro su posición con respecto al problema de la fumigación con glifosato, se basa en el fundado temor de que tales “asambleístas” no admitirán contradicción alguna: que la pastera sí contamina (aunque no han podido demostrarlo en La Haya) y que el Glifosato es inocuo, como bien dice su fabricante.
Como ocurre en otros ámbitos con los aliados circunstanciales, se prefiere evitar algunas preguntas incómodas para no tener que oir la respuesta.

Malaonda Lujanero

Notas al pie
1 Retenciones móviles.
2 Se viene denunciando desde hace años, el gran aumento de abortos espontáneos,diversos tipos de cáncer, leucemia y malformaciones en los nacimientos en zonas sometidas a los agrotóxicos del complejo sojero de Entre Ríos y Santa Fe. Las Madres del Barrio Ituzaingó, en Córdoba expusieron 200 casos de cáncer sobre 4.000 habitantes. En San Cristóbal y en Malabrigo, en Santa Fe, poseen uno de los porcentajes de malformaciones en los nacimientos más altos del país. La UNLitoral encontró en 2006 que en esas zonas el 86% de las madres en lactancia poseían restos de agrotóxicos en la leche.
En el Chaco, sólo una década, los casos de cáncer en niños se triplicaron y las malformaciones en recién nacidos aumentaron 400 por ciento, según un estudio oficial de la Comisión de Investigación de Contaminantes del Agua del Chaco, presentado la semana pasada. Las cifras surgen del Servicio de Estadísticas del Hospital Pediátrico local y destaca que un 25 por ciento más de casos son atendidos directamente en el Hospital Garrahan de Buenos Aires, por lo cual las cifras totales de casos es mayor.
En el lapso de un año, entre 1997-1998, hubo en Chaco 24.030 nacimientos, de los cuales se contabilizaron 46 malformaciones. Una década después, en doce meses entre 2008 y 2009, se registraron menos nacimientos: 21.808, pero se multiplicaron las malformaciones: 186 casos. El informe oficial destaca que se pasó de un índice de 19,1 por cada 10.000 nacidos a 85,3.
La Justicia ordenó frenar las fumigaciones y exigió urgentes estudios de impacto ambiental, en medio de altisonantes declaraciones de ruralistas que lo atribuían a “manipulaciones del Gobierno en contra del Campo”.

Una lógica perversa.

Hoy, martes 8 de junio de 2010, en el Diario Chubut:
Al reunirse en el Día del Periodista con profesionales de la prensa especializada del país en la Casa del Chubut en Buenos Aires, Das Neves valoró “la idoneidad del Ministerio de Economía del Chubut y del Banco del Chubut” para elaborar el fideicomiso y afirmó que “todo esto cierra porque hay un Estado provincial austero, legitimado ante los mercados nacionales e internacionales”, resaltando que la ingeniería financiera elaborada por la Provincia ha sido ponderada por las calificadoras más importantes del mundo.
“Les adelanto que la calificación incluso superó la que tiene la propia Nación”, afirmó el gobernador ante el grupo de periodistas al aludir a la reconocida agencia de calificación de riegos financieros Moody’s.
En la Casa del Chubut en Buenos Aires, compartieron el almuerzo con Das Neves, Martín Karinguiser del diario La Nación; Marcelo Cantón del diario Clarín; Willy Cohan de El Cronista Comercial y El Mundo; Pablo Wende de la Revista Bank, El Mundo y Ambito Financiero; Silvina Kristal de Ámbito Financiero; Maximiliano Montenegro de Radio del Plata y América; y Pablo Rosendo González de Financial Times.
Acompañado por los ministros Coordinador de Gabinete, Pablo Korn, de Economía y Crédito Público, Víctor Cisterna y el presidente del Banco del Chubut S.A, Carlos García Lorea; Das Neves explicó ante la prensa especializada “el trabajo a conciencia” realizado por Chubut y destacó el haber superado “muchos obstáculos” además de poder lanzarse al mercado “en un momento de escenario internacional de mucha incertidumbre”.
Al igual que lo indicado en Chubut en horas de la mañana, en Buenos Aires, el gobernador recordó que el fideicomiso “consta de un tramo de 150 millones de dólares, de los cuales hay 50 millones que se van a colocar en el mercado nacional y los otros 100 millones vamos con mucha expectativa a Estados Unidos y también a Luxemburgo y Londres. Yo voy a Miami, Washington y Nueva York y obviamente tendré reuniones con quienes van a ser destinatarios de esto”, dijo al tiempo que anticipó que este miércoles también viajará a Montevideo para asistir a una reunión referida al fideicomiso.
El gobernador anticipó que empresas como Pan American Energy, YPF, Tecpetrol, ALUAR y otras expresaron su interés por la herramienta financiera. Empresas que operan en Chubut porque nadie mejor que ellos que están en la provincia saben los números que tiene la Provincia y obviamente la Banca Nacional e Internacional”, dijo.
Fin de cita.
Bueno primera pregunta, ¿quiénes son las empresas que mas externalidades generan en la provincia del Chubut?, segunda ¿quiénes son las empresas que más pasivo ambiental van a dejarnos? . Tercera ¿quiénes son las empresas que más subsidios, directos o indirectos, han recibido en la historia de la provincia?
Respondo a las preguntas como alumno aplicado: las mismas que van a comprar los bonos del fideicomiso de la Provincia.
Esto es Capitalismo, los tipos la juntan con pala, tienen composiciones accionarias fantasmagóricas, pongamos como ejemplo a Pan American del grupo BP ( British Petroleum) la misma que hoy no puede parar el derrame en el golfo de México y esta arruinando miles de años de ecosistema en semanas. La misma que busca petróleo para que los ingleses puedan quedarse en Malvinas.
Nos llenan de contaminación y tienen línea directa con los principales políticos provinciales.
Es decir generamos una deuda, para hacer obras y de paso, protegernos de las represalias de los K, y esa deuda la compran aquellos que nos van a dejar en pelotas cuando se acabe el petróleo o cuando ya no podamos subsidiar más su producción.
No es culpa de Das Neves solamente, en definitiva el no hace más que seguir los consejos de gente de izquierda? pragmática como Jerónimo García, quien lo empujo a este blindaje protectivo y sus economistas que le explican que así funciona el capitalismo global.
Una única cosa podría ayudar a que esto no fuera tan negativo, sería que con esa guita el Chubut empezara a alejarse de la dependencia de la explotación primaria, pero eso es difícil pues sería como pedirle plata al león y decirle que se coma un plato vegetariano en recompensa.
Rusvi Tahan

los barras bravas

hace varios días que vengo contandole a mis amigos que esto de los barras bravas que viajan a Sudafrica es un armado de Clarin y que ademas, la Ernestina y Magnetto, quizas los Mitre y Duhalde, están deseosos de que hagan alguna cagada y que Argentina pierda mal, pero como tarde en escribirla en mi blog copio lo de Aliberti hoy.
Rusvi Tahan

Los que crispan

[cerrar]
Comparta esta nota con un amigo
E-Mail de su amigo
Su nombre
Su E-Mail


Por Eduardo Aliverti

Hay que enlazar varios temas pero, si se lo hace con un poco de vocación y capacidad relacionales, la pregunta y la respuesta terminan siendo comunes a todos.

Pasados los festejos del Bicentenario, la enorme sorpresa por su convocatoria y el clima de armonía popular destacado en forma unánime (hasta por cínicos y deprimidos), cualquier recorrida por los medios de alcance masivo indicaría que el país volvió a las andadas de inmediato. Enfrentamientos, acusaciones, advertencias, agresiones físicas. Veamos una radiografía de ese clima reinstalado. Tal vez podamos extraer alguna conclusión que no es novedosa, pero sí categórica respecto de cómo se manipula la información; y de quiénes son, por lo menos, co-responsables de crear esa atmósfera de fastidio. Acaso se suponía que, después del desconcierto por la masividad de los actos patrios, era esperable una contrición de ciertas figuras y corporaciones mediáticas. Porque casi todo el mundo –aunque, naturalmente, algunos en voz muy baja– coincidió en apuntar que la participación y la alegría callejeras, de hace dos semanas, revelaron una ruptura bastante clara con el ambiente social mostrado por la prensa hegemónica. Al no haber sucedido que tal diagnóstico tuviera correlato, cabe interrogarse por los motivos de ese persistir en que todo marcha para atrás. ¿Es muy pronto y nadie es tan estúpido como para deschavar así nomás que estaba en una frecuencia sobreactuada? ¿Están encarcelados por la lógica del sensacionalismo como única vía de gran impacto? ¿No se replantearon nada de nada? ¿No creen que deban hacerlo? ¿O quizá se trate de estar cada vez más claro que esto es una batalla política, con los grandes medios dispuestos a seguir disparando con cuanto tengan a mano para defender sus negocios? Hay hechos que desencadenan una reacción obvia y no cabe esperar otra cosa, aunque uno insista en la necesidad de que lo hagan con respeto por la rigurosidad profesional. Es el caso de los hijos adoptados de la directora de Clarín, de quienes extrajeron pruebas escrupulosas para determinar si sus padres biológicos son desaparecidos de la dictadura. Ni siquiera sus propios abogados asentaron disidencias con el procedimiento, porque no tenían cómo. Sin embargo, el coro mediático y sus portavoces de la oposición hablaron de “vejamen”, “arbitrariedad”, “atropello”. En lo periodístico indefendible y en el cotejo moral más todavía –habría sido inolvidablemente digno que hubieran usado su poder para denunciar las violaciones de una carnicería militar que robó bebés–, la obstinación de Clarín en alguna parte se comprende sin llegar jamás a la justificación de la mentira.

En cambio, ¿cómo se explican títulos centrales de portada con las gambetas de Maradona para despegarse de los barrabravas que viajaron a Sudáfrica? ¿Cómo esconderían que el metamensaje, mucho más mensaje que meta, es exhibir a la patota de la concentración argentina en Pretoria como la misma del Indek? No hablamos de falsedad informativa sino de producción de sentido. ¿La noticia más importante del país llega a ser que viajaron barrabravas al Mundial, financiados por el repugnante esquema de complicidad entre el poder político y los dividendos del fútbol? ¿O es que un megagrupo mediático y afines se quedaron afuera de ese negocio, y deben aprovechar cada resquicio para endilgar lo delictivo sólo al Gobierno? Es mínimamente curioso que se acuerden recién ahora de darle cartel francés a la conexión entre hinchas violentos y establishment político-futbolero. Por las dudas, se repite: no es que no sea cierto. Es que no sucedía esta alarma periodística cuando la AFA era socia en la transmisión televisiva de los partidos.

También ocurrió un sugestivo despliegue mediático en torno de que podría ser de un agente SIDE, o de la Policía Federal, la voz anónima que advirtió sobre las pinchaduras telefónicas del macrismo. ¿Y? ¿Cambiaría ese dato la existencia de una banda de espías, jueces y policías dedicada a alojar causas truchas, y comandada –de piso– por gente muy cercana al jefe de Gobierno porteño? En absoluto. Pero sí demuestra que, además de clavar expedientes falsos, se puede plantar información irrelevante como si se tratara de descubrimientos explosivos. Esa producción simbólica se anotó igualmente en los episodios sufridos por Alfredo De Angeli y Eduardo Buzzi. Al primero le acertaron un huevazo. Al segundo le entraron en la casa de su pueblo para robarlo, más una nota que lo invita a callarse. Lo que le pasó a De Angeli se lo adjudicó al día siguiente un sindicato de la carne. Y el titular de la Federación Agraria dice que en un pueblito de 400 casas, donde se conocen todos, es incomprensible que haya sufrido ese hurto y más aún que lo invitaran a cerrar la boca. Precisamente porque se conocen todos, lo extraño sería que un grupo comando externo haya procedido así sin que nadie se diera cuenta. Ergo: lo normal consistiría en que los sucesos fueran endosados a la interna campestre porque, además, ¿cuál sería el sentido común de victimizar a Buzzi justo cuando todo lo que dice, incluyendo haberse pegado a Duhalde, le es funcional al kirchnerismo? Los medios hegemónicos, sin embargo, erigieron a los dos incidentes como producto del conflicto con “el campo”. Tienen la foto congelada. Atrasan dos años, porque ese frente se llamó a silencio gracias a que la soja, los chinos y los beneficios para el circuito ganadero y de tambos le hacen ganar más plata que nunca.

Dos más de una lista que no se agota ahí, ni muchísimo menos. La Presidenta se reunió con sus pares brasileño y uruguayo. Del encuentro con Lula surgió que las diferencias comerciales con Brasil las resolverá la vocación política de acuerdo. Y del cónclave con Mujica, del que sólo interesaba qué se haría con el corte en Gualeguaychú, brotó que la Argentina acatará lo que diga la Justicia. Ergo: si hay que desalojar el puente, se lo hará; aunque cuesta ver a este Gobierno despachando la Gendarmería para reprimir. Resultó –en la apreciación mediática dominante– que las declaraciones de los propios referentes del gobierno brasileño, minimizando los choques por las trabas importadoras argentinas, se convirtieron en que Guillermo Moreno sigue haciendo lo que le da la gana. Y las señales de arreglo con los uruguayos, para salir del laberinto Botnia, fueron resignificadas por la prensa como un retorno del oficialismo sobre sus propios pasos. Lo cual también es cierto, porque nadie debería olvidarse que Kirchner, en su momento, definió a la lucha de los asambleístas como una “causa nacional”. Pero eso no quita que, si en efecto están dispuestos a hacer lo que la misma derecha reclama (liberar el puente) para brindar signos de “madurez” política, la lectura del guiño sea un colmo gataflorístico. Si no hacen nada, es porque están presos, “como siempre”, de la extorsión de un grupejo de manifestantes. Y si tiran un centro, es porque desnudan su debilidad.

¿Quiénes son los que crispan, entonces? ¿Solamente el Gobierno, a través de las “anibaladas”, de no ir a la reapertura del Colón, del enfrentamiento con Clarín? ¿Y qué sería no crispar? ¿Cancelar la ley de medios, digamos? Hoy es el Día del Periodista. Deberíamos aprovecharlo para hacernos algunas preguntas. O para ratificar las respuestas que ya conocemos hace rato.

Parece que en el 2011 en la frase: “¿Qué se vayan todos? , no estaban incluidos los radicales.

Esto lo digo a juzgar por la actual interna bonaerense fíjense sino este párrafo de Pagina 12 de hoy domingo 6 de junio.
“ radicales y peronistas son iguales: para ambos la provincia de Buenos Aires es el distrito más importante del país. Y a pesar de que hace 23 años que no la gobiernan, todos en la UCR saben que no hay posibilidades de llegar a la Casa Rosada sin hacer una buena elección en “la provincia”. Es por ese motivo que la interna que se realizará hoy por la conducción del comité local se transformó en la madre de todas las batallas. Los históricos caciques, Leopoldo Moreau y Federico Storani, acompañados por el intendente Gustavo Posse y los hombres que responden a Julio Cobos, medirán sus fuerzas con Ricardo Alfonsín, integrante del Grupo Rosario que comanda con Gerardo Morales, Angel Rozas y Ricardo Gil Lavedra. “La suerte está echada”, sentenciaba ayer Alfonsín. Aunque a último momento ambos bandos intentaron bajarle el tono, el resultado de la elección de hoy impactará de lleno en las candidaturas presidenciales de 2011, en las que el vicepresidente y el diputado bonaerense son los principales competidores.”
Las negritas son mías están al solo efecto de recordar que Leopoldo Moreau y Freddy Storani eran jóvenes de la coordinadora en época del viejo Alfonsin, Gustavo Posse es hijo de Melchor Posse, señor feudal que entrego en herencia el Partido de San Isidro a su hijo.
Mientras que por el lado de Alfonsin están nada menos que Angel Rozas, sempiterno gobernador del Chaco que la mantuvo en la noche del atraso durante una década, más allá de su discurso de barricada, Gerardo Morales, salteño paquete, cuyo mayor merito ha sido denunciar a Milagros Sala como delincuente. Y finalmente Gil Lavedra de quien no tengo nada que decir más allá de que hace 30 años que es el “constitucionalista de los radicales”.
De lo expuesto presumo que el más nuevo finalmente es Cobos, que a la sazón no es radical, no es peronista, solo es traidorazo.
Ustedes me dirán a los peronistas les pasa lo mismo. Si es cierto, pero la interna de hoy es la radical. Y veremos cuando se de la peronista. Por lo pronto ayer, en Lago Puelo, Chubut, salvo por la ausencia de Lizurume, que no quería ser cascoteado, estuvieron todos: Carlos Maestro, Cimadevilla, Peralta, Risso, Lorenzo, etc, etc. O sea, se igual diría Minguito.
Rusvi Tahan