miércoles, 30 de noviembre de 2011

A mi no me invitaron

A participar del Instituto Revisionista Manuel Dorrego. Igual lo banco. Que lio se armó ¿no es cierto?, lio por todos los ángulos. El más visible, el de la Historia Oficial Mitrista, al que adscriben un número importantísimo de historiadores de todo pelaje, buenos y no tanto.
Luego y en consonancia los intelectuales anti K., llámese Sarlo o cualquiera, da lo mismo.
Estará más oculto, ya que será tema de debate en las tertulias, será tema de futuros pases de factura, será tema de exegesis de cada producción de la Jauretche,el rechazo de la academia como grupo corporativo.
Finalmente la progresía histórica de izquierda de todas sus vertientes , que comulgan de fondo con la interpretación mitrista de la historia , dirá desde sus órganos muchas barbaridades.
Dicho esto, me permito señalar lo obvio, toda historia es revisionista, todo trabajo, desde el más pequeño al más largo revisa los documentos anteriores, los estados de la cuestión escritos, le formula nuevas preguntas a un acontecimiento, un proceso, etc.
El problema de La dorrego no es que sea revisionista, el problema es que manifieste abiertamente un fin político. Una decisión Tucididiana de hacer historia, parándose desde un lugar, para que las cosas se sepan.
Y esto es muy importante, no existe la neutralidad, a diferencia de Sarmiento, estoy convencido que las ideas se matan. Conocemos una parte de las ideas de Moreno, su Plan Revolucionario de Operaciones, pero lo conocimos muchos años después, cuando la deriva histórica ya no permitía aplicarlo, esa parte del ideario murió con Moreno. No nos equivoquemos en eso, si no se mataran, no habría hecho falta tanta sangre en este país y en todo el mundo. Un pensador evoluciona, llámese Moreno o Trosky. Su asesinato, su muerte prematura, quiebra una línea de pensamiento, aunque haya Morenistas o Troskistas, ellos releen sus líneas y arrancar para cualquier lado, no se sabe si ese era el lado que iba a tomar Moreno con el correr de los años. Cada uno de los seguidores, tiene en su matriz incorporadas cosas diferentes a Moreno, lógicas distintas, intereses distintos.
Por ello, la revisión de la historia argentina desde una perspectiva política distinta a la perspectiva que impera hasta hoy mayoritariamente es necesaria. Si me preguntan si ya existía, si existía, lo que no existía era la decisión de un gobierno de jugarse, como antes lo hicieron los del ´80, con Mitre y Roca, por escribir un relato del pasado que explique el presente desde su mirada y preanuncie un futuro deseable diferente al eje Mayo-Caseros- Roca- Aramburu-Videla-Menem. El primer peronismo, oficialmente, jamás desarticulo el relato oficial. La batalla por la cultura recién comienza en términos históricos.
Rusvi Tahan

2 comentarios:

Guille dijo...

Por esto, entre otras cosas, pienso que el kristinismo es, no una “etapa superior” del peronismo, sino la evolución profundizada del mejor del peronismo original, el que en su manifiesto musical dice “combatiendo al capital… para que reine en el pueblo el amor y la igualdad”, entendiendo literalmente el gerundio: “combatiendo” como dinámica constante, administración civilizada de la lucha de clases, pero siempre desde el lugar del trabajador, empujando siempre el margen para avanzar hacia el lado de los trabajadores. En el aspecto de tu nota, se trata de develar que la historia oficial naturalizada como neutral, no es sino la oficialización de la posición sobre el relato histórico de la clase vencedora en términos fácticos y políticos, hoy inteligente y firmemente desafiada desde el poder político democrático, que ejerce el derecho y el mandato popular de revisarla.

Daniel A. dijo...

Profe/Licenciado, mirá que interesante esta discusión al respecto:
http://mundo-perverso.blogspot.com/2011/11/la-historia-escrita-por-vencedores-no.html?showComment=1322774511026