Maridajes

Para un militante Nacional y Popular lo mejor es no salir en Clarín. Así es amigos lectores pues si apareces en Clarín puede ser por dos motivos: a) que ellos te acusen de chorro y corrupto o b) que estés muerto.

La prueba evidente la da Sabatella, que juntó 20.000 tipos en Atlanta y ni lo mencionaron, mientras que a Ernesto Sanz, que junto poco más que la familia en el Luna Park, lo pusieron en nota central. Un verdadero mamarracho. O que no lo escrachen a Buzzi cuando reconoce que las promesas de Macri y Mazza de bajar las retenciones son una burda mentira y encima sostener que el no haber vendido la cosecha fue un suicidio. Y además que quieren colectivizar al estilo Soviet gauchocrata, socializar sus pérdidas.

Y hablando de socialistas, y la socialización de políticas de derecha e izquierda hoy quiero compartir con ustedes una nota que, denunciando el maridaje entre la izquierda y la oligarquía,  ha sido publicada en  Rebelión.org  escrita por  Carlos A. Larriera. La nota analiza las principales posiciones de los “economistas marxistas troskistas” y nos cuenta que:

“En el diario digital La Izquierda Diario del 25.9.14 se agrupan bajo el título ¿Adónde va la economía argentina? cuatro artículos de economistas de izquierda, una buena oportunidad para analizar sus visiones sobre la coyuntura económica. Por ejemplo, en el artículo El Blue (s) del fin de ciclo, Esteban Mercatante (E.M.) dice:

“La devaluación de enero alimentó un salto en la inflación que tuvo a los alimentos y otros bienes básicos entre los componentes más afectados. Los tarifazos en transporte, gas, agua y naftas hicieron otro tanto para alentar la inflación”.

Es interesante, señala Larriera, “ esta forma de expresarse, en la cual los sujetos actuantes son “devaluación”, “tarifazos”. O sea que la devaluación, no los oligopolios, impulsaron la inflación. Los tarifazos, no las empresas de transporte, gas, agua y las petroleras impulsaron la inflación. Una forma indirecta de decir: el gobierno impulsó la inflación. Esto tiene un punto de contacto con lo que dice la derecha, que es lo mismo que decir el capital concentrado, instala la idea de que todos los problemas económicos provienen de acciones del gobierno. De esta manera quedan, de hecho, exculpados los oligopolios.”

Luego, y siempre siguiendo a Larriera, Mercandante escribe: “Entre comienzos de año y la actualidad, trastabilló la estrategia que el gobierno se había dado para salir de la encerrona que se viene agravando desde 2012 para la economía argentina a causa de la escasez de dólares. “Escasez” que no es otra cosa que resultado de un gran desfalco.”

Pero y en referencia al tema del  “gran desfalco” Larriera nos recuerda que: “Ese gran desfalco es básicamente ejercido por el capital concentrado, y el gobierno en todo caso, no pudo evitarlo, no lo consideró la mejor estrategia, o fue cómplice, pero nuevamente el principal actor es el capital concentrado y no el gobierno. Y en todo caso para no pagar la deuda externa, aunque más no fuera en una proporción considerable, se necesita una elevación de la conciencia popular que está lejos de existir, y que nadie impulsa adecuadamente, el FIT y la izquierda en general tampoco. Y dentro de la confusión del discurso populista, democrático burgués del kirchnerismo, en realidad el gobierno es el que más claridad ha aportado sobre este problema. Nunca el tema de la deuda externa estuvo tan expuesto a la opinión pública. Nunca ningún gobierno detalló como éste los mecanismos concretos a través de los cuales el capital concentrado chantajea con la deuda externa. Y con el tema de los fondos buitres las explicaciones del gobierno han sido extremadamente útiles para elevar la conciencia popular. El FIT y la izquierda en general sólo han confundido más al reivindicar simplemente “No al pago de la deuda externa”, como si fuera una tarea que dependiera solamente de la buena voluntad del gobierno.”

Mercadante habla también del fracaso de la publicitada industrialización, dando como ejemplo el problema de las automotrices y desconociendo el crecimiento de la industria y de las exportaciones industriales en la última década.

Reducir la fundamentación del “fracaso de la publicitada reindustrialización” a que “la industria automotriz requiere muchos más dólares de importaciones cuando más produce”

Ahí ya no Larriera sino yo me pregunto ¿No resulta cuando menos curioso que señale aquí algo que es cierto pero que a la vez los miltantes troskistas estén todos los días sosteniendo a los trabajadores de Lear y exigiendo que el gobierno se haga cargo de mantener la empresa abierta. O sea esto que hacen esta mal pero no dejen de hacerlo o le hacemos quilombo.? Lo que se traducirá, de triunfar la propuesta de estos izquierdistas, pero no en elecciones en: cerremos estas industrias ineficientes de gobiernos de Macri y Massa y los laburantes pensando donde encuentro a esos salames del FIT para cagarlos a trompadas.

Es curioso pero lo mismo sucede aquí con la C.C.C en Comodoro,y conduciendo a la CTA Micheli, todo el día están con: “ no paguemos la deuda, defendamos Palestina , y no paguemos el impuesto a las ganancias. Hagamos la revolución??? Pero no dicen como, porque si lo dicen los que pagan impuesto a las ganancias se van con Macri. Si es que ya no son de Macri.Y aca en la provincia tienen una alianza objetiva con el dasnevismo.

Máxime  teniendo en cuenta que el:  “no pago de la deuda externa” solo encaja en el ideario de los partidos troskistas desde 1983 hasta acá, pero en ningún otra propuesta partidaria, que a los sumo ha pedido investigar la deuda legítima de la ilegitima. Investigación que Cavallo y Machinea lograron pulverizar a través del megacanje, ya que ahora los acreedores que no cobrarían no tienen nada que ver con los beneficiarios de los seguros de cambio de 1982 y las sucesivas truchadas o fugas de divisas de los empresarios argentinos, los banqueros nacionales  e internacionales y los jerarcas del FMI que, en la fiesta, cometearon de lo lindo.

Pero con el fallo Griessa y a menos de 90 días del fin de la RUFO hoy la duda radica en cuál será la política del gobierno después del vencimiento de la vigencia de la cláusula. Todo indica que aún así sería crucial que la siga respetando, porque de esa manera no podría haber dobles lecturas. Es decir, lo único que el gobierno podría aceptar, de acuerdo con su política, es lo que ya ha ofrecido: que los fondos buitres cobren lo mismo que los reestructurados del 2005 y 2010, lo que les representaría una ganancia del 300%, a diferencia de la ganancia pretendida por el fondo buitre de Paul Singer, de 1608 %. Si el gobierno se mantiene en esa postura, los fondos buitres habrán fracasado. Habrá que ver si el gobierno la mantiene. Todo parece indicar que podríamos encaminarnos a desconocer más allá de enero el fallo y mantener como bandera la oferta a los buitres de  que se sumen al canje.

Al respecto Marcelo Zlotoviazda  vaticina la posibilidad de un antídoto chino al preguntarse:

“¿Cuál será la estrategia negociadora con los fondos buitre cuando en enero pierda toda vigencia la cláusula Rufo?

Hay razones como para pensar como un escenario posible que el financiamiento chino ayude a sostener las cuentas externas. El swap de monedas vigente (que según versiones no oficializadas ya está siendo utilizado en cuentagotas para reforzar las reservas), y los créditos firmados para las dos represas en Santa Cruz y para obras ferroviarias, podrían significar desembolsos considerables para apuntalar la debilitada situación de la Balanza de Pagos. /…/

Los dólares chinos como antídoto contra el default de los buitres, podría ser reemplazado o, por qué no, complementado, con deuda que el Gobierno pueda tomar en el mercado. Es creciente el rumor sobre una colocación de bonos en dólares bajo ley argentina por algunos pocos miles de millones de dólares. Al respecto, hay un dato muy curioso: el riesgo país (algo así como la sobretasa que se le cobra a un país por el riesgo que implica prestarle) es ahora bastante más bajo al 17 de junio pasado, el día posterior a que la Corte Suprema de los Estados Unidos le diera por ganado el juicio a los buitres.

No hay por qué descartar que en un escenario sin arreglo, el Gobierno mantenga en alto la bandera “Patria o buitres” pero al mismo tiempo tome deuda en dólares en un mercado que no considera excesivamente riesgoso prestarle a la Argentina. Es lógico: como dice Cristina, la Argentina fue un pagador serial hasta que el fallo disparatado de Griesa obstaculizó el cobro de lo que el Gobierno sigue pagando.”

 Si a eso, agrego yo,  hay bastantes probabilidades que Rusia aumente significativamente tanto sus compras como sus inversiones en Argentina, en especial a través de Gazprom en Vaca Muerta, tenemos que en el marco de este  capitalismo más regulado con un estado activo que propone el gobierno y pese a la alianza conceptual de la paleo izquierda con los “dueños de la Argentina” que se forjó a partir de la 125, podríamos tener otra suerte de cuanto peor mejor a la que con decisión nos empujan por derecha e izquierda, insisto ese maridaje tan nuestro.

Rusvi Tahan