lunes, 24 de septiembre de 2012

Otra mirada sobre la realidad de los medios:


Dos recortes de notas periodísticas:
“Otra manera de “escuchar” era la elaboración de medidas correctivas respecto de lo que había provocado el descontento de los manifestantes. Aquí tal vez radique una clave interpretativa de la situación y a su alrededor surge una amplia área problemática. Hay una inevitable dispersión “programática” entre quienes protestan; una dispersión, dicho sea de paso, que revela las dificultades de hacer política sin políticos (por lo menos sin políticos que den la cara y estén en condiciones de representar algo). La manifestación “clásica” tenía una cartilla de reivindicaciones, una plataforma mínima y urgente, alguna consigna central, algún argumento organizador; las marchas “espontáneas” que impulsa la derecha mediática carecen de esa legibilidad racional, solamente pueden ser descifradas en términos de climas predominantes que, en este caso, fueron prolijamente ocultados por quienes la publicitaron y, allí dónde fueron inspeccionados –y no solamente en los medios públicos– revelaron escenas de odio y revanchismo lindantes con el delirio.”
Edgardo Mocca. Página 12 Domingo 23 de setiembre
“Los grandes diarios comerciales perdieron su carácter de partidos inorgánicos. Es decir, perdieron la aptitud de escenificar el abanico de propuestas alternativas, dejaron de ser punto de recomposición política como en el '55 y el '76. A partir de 2001 básicamente remiten al pasado. Y eso es así porque el bloque de clases dominantes no parió un nuevo programa para el nuevo ciclo histórico: esa es la tarea pendiente. En ese contexto, miles de hombres y mujeres, con los argumentos más bostiferantes ("La libertad es hacer lo que quiero") salieron a la calle. No nos equivoquemos, no hacen política conservadora, sólo pretenden impedir que la sociedad argentina decida un nuevo rumbo. Es que durante un rato demasiado largo la libertad no fue otra cosa que la satisfacción de su patético deseo.   -  En la historia política nacional la lucha de calles, la capacidad de movilización de masas, ha sido la anteúltima ratio.”
Alejandro Horowicz. Tiempo Argentino. Lunes 24 de setiembre.

Mi reflexión:
En general los analistas remiten a los grandes medios periodísticos  al rol de encabezadores de la oposición en Argentina, llamada la OPO, o, una explicación más sesuda, al de partidos inorgánicos.  El encuadre es correcto sin duda, pero insuficiente para poder generar conciencia social.
Así como Aliverti, en Pagina 12, advierte que lo que hay que desmantelar es todo el discurso de la salida cacerolera y remitirla al problema del dólar y sus restricciones para poder circunscribir el nudo del mensaje chiquito y egoísta actual, que, aunque amplificado por reminiscencias violentas gorilas, no saldría a la calle sin ese catalizador. Advierto  que no es suficiente ubicar a los medios como la OPO, después de todo se ha construido, ellos y los políticos y los universitarios y los… , una validación de esto último ya que no en vano se lo conoce como contrapoder, cuarto poder, etc. etc.
Me parece que otro punto de análisis es partir, como con el dólar,  de la cuestión empresaria y comercial, es decir desnudar lo que en realidad son estos cuartopoderes y las lógicas de funcionamiento que van mas allá de este gobierno y nos remiten a todo el siglo XX, cuando menos.
Los multimedios, hoy Clarin mañana quien sabe, y solo me meto hoy con los argentinos, tienen un producto para vender, el visible, su diario sus canales de cable o abiertos, sus radios. Venden publicidad, venden creatividad cuando producen un programa top, una telenovela y asi logran generar ventas tanto de minutos de aire como  de royalties o canales retro donde reprogramaran la tira ad infinitum.
Pero esto no es todo, hay otra cosa que venden menos visible y eso “otro”  es hoy por hoy más importante que lo anterior , eso otro subvierte la esencia de un medio de comunicación pero no la esencia de una “empresa capitalista”. Que es lo que son  en toda su dimensión.
¿ que es eso otro?. Eso otro es la venta de: a) su silencio. Por ejemplo en la dictadura y “acumularon por desposesión de terceros” el caso Graiver es el más sintomático, pero ante Duhalde acumularon con las AFJP.
Han vendido b) complacencia y Menem,  por esa complacencia, les dio la posibilidad de ser multimedios, es decir armar monopolios ( y acá es lo mismo Clarin que Vila - Manzano)
Han seguido vendiendo complacencia y Nestor, que la necesitaba al principio, por su lógica de no pelearse con todos juntos les prorrogo 20 años las licencias.
Finalmente: c) venden “problemas que venden”. La inseguridad, las crisis de todo pelaje, hasta la medioambiental,  venden farandulerismo, sino ¿de que hablarían en un canal de 24 hs. de noticias, cuyo objetivo es informar?, ¿si no hay nada que informar?
El capitalismo actual es un capitalismo de oferta, es decir la demanda es inducida a…. comprar cosas innecesarias, tanto da la angustia del “no dólar” o de la inseguridad”, los medios venden conflictos, sociales en algunos, de la farándula en otros, deportivos en otros.
Al vender conflictos potencian su penetración, la gente esta horas viendo a Tinelli de noche y los que no son noctámbulos o de noche eligen pelis, ven a Tinelli de día a través de  Rial, Canosa, Ventura, Polino, y allí, estos últimos meten además robos, inseguridad.
Y así se busca empezar el nuevo circulo de empresa capitalista, si los gobiernos están jaqueados deberían comprar complacencia, silencio, etc. 
Por ende: la política sin políticos no es un “problema” para los medios por el contrario es una solución. Los “políticos” que triunfen en esta salida de política sin política como Macri, serán otra vez rehenes y socios de la complacencia, e incrementarán los negocios capitalistas de construcciones verticales y horizontales de estos medios, y como serán neoliberales construcciones verticales y horizontales de los ricos en general, es decir de ellos, de los Macri, los De Narvaes, Del Sel, Oberto, etc.
Esquivar este aspecto del asunto, es un dato que no debe hacerse. Estamos ante empresarios no ante periodistas. Y por eso la OPO es de derecha, por capitalista neoliberal, no porque tengan el manual de “Mi lucha” o crean que los milicos fueron mejores. Son mejores aquellos con los que se puede hacer mejores negocios en cada momento.
Si no desnudamos la venta de.. y la compra de.. es decir el circulo que alimenta esta situación la gente creerá que está viendo periodismo cuando ve a Lanata o a Castro, que está viendo entretenimiento solamente cuando ve Tinelli o a Rial, y los analistas verán solo “gente que quiere ser escuchada” u  OPO y, los más académicos, lucha por la hegemonía cultural. Esto último, la hegemonía, es así, pero la hegemonía se desnuda, se explica también por sus intereses, mostrar quién gana y quién pierde.  Como diría Marx no le presten atención a lo que dicen sino a lo que hacen, es más fácil, lo que hacen es negocios, y la política la hacen para hacer negocios. No es antipolitica, es política comercial, es política capitalista.
Rusvi Tahan

No hay comentarios: