La justicia

Estos días, casi en simultáneo, como un espejo viejo y feo en verdad, se han iniciado en Brasil primero y Argentina después dos juicios que involucran a notorios personajes políticos en causas de sobornos a legisladores para hacer votar leyes que el ejecutivo “necesitaba”.

La verdad es que hay similitudes y notorias diferencias entre uno y otro juicio.

Ambos juicios se centran en el supuesto pago de “cometas” de parte del gobierno a legisladores de la oposición. En el caso de Brasil están involucrados al menos dos de los hombres fuertes de Lula y del PT. Y, hasta hoy, Lula ha quedado fuera de cualquier acusación formal, no por supuesto de toda sospecha.

En el caso Argentino están involucrados nada menos que varios senadores, pero en especial el propio ex presidente De la Rúa.

En ambos casos en su momento precipitó la salida dos hombres importantísimos del gobierno. Dirceu en Brasil y Chacho Álvarez en Argentina ( nada menos que el Vice).

Hasta allí las similitudes que me parecen más importantes.

Las diferencias:

a      a )      el tiempo que la justicia se tomó entre uno y otro caso, para iniciar el juicio. En la Argentina han pasado más de 12 años, con un arrepentido testigo de todo lo hecho y con casi 6 de que el Juez anterior lo elevara a juicio. En Brasil no se tomaron tanto tiempo, y se elevó sin tener el hándicap del arrepentido.

b       b )      De la Rúa es, como señala muy bien un periodista grafico, un cadáver político. Mientras que Lula goza de igual o más popularidad que antes.

c        c  )       Las coimas que se intentaban pagar tenían un mismo patrón pero ideológicamente estaban en lugares opuestos, mientras que Lula intentaba avanzar en reformas estructurales populares, que los barones del Brasil le negaban, De la Rúa intentaba destruir toda legislación de protección salarial que los barones del FMI le exigían.

Como terminarán ambos no lo sabemos, lo que sí sabemos es que la calidad institucional de ambos países tenía grandes agujeros, pero que aún con las notorias demoras estos gobiernos populares han dado muestras de “mayor seguridad jurídica”, contrariamente al grupo de corifeos Bonelianos que se quejan porque en el juego de las escondidas perdieron.

Finalmente, me parece justo señalar otro juicio que sucedió en la Provincia del Chubut y que como el caso del fallo por el aborto en Comodoro, dan muestras de que con los gobiernos post 2001, sin la servilleta de Corach,   la justicia no esta tan mal.

 A que me refiero, al famoso caso de la megacausa, recordemos algunas perlitas, a fines del siglo pasado, se repartían por Trelew fotocopias que decían algo más o menos asi:  sabe usted que a nuestro banco lo manejan desde afuera, dando a entender que había una banda que redirigía los fondos de todos nosotros a sus bolsillos.

Tanta fue la sangría que terminó el gobierno de Lizurume cerrando el Banco y teniendo que pagar los sueldos en los gimnasios. Pero bueno por  primera vez  un delito económico, que involucraba a poderosos empresarios y administradores bancarios fraudulentos, terminó con una condena efectiva, sobre personajes que, al igual que en el caso de las coimas del senado, involucraba a políticos y empresarios ligados a los dos partidos más poderosos de la provincia y del país. Hubo condenas, por un delito que normalmente fija condenas excarcelables, que implicaron cárcel efectiva para la mayoría.

Lo señalo porque es interesante contrastarlo con los delitos que se han producido en la “cuna de la seguridad jurídica” Europa y  EEUU. Vicenc Navarro, el economista catalán cuyo blog recomiendo, en un reciente artículo ha señalado que no ha habido condenas para ningún banquero responsable de la crisis de las hipotecas subprime del 2008 en EEUU (ni del JP Morgan ni de ninguno) y que cree que lo de Bankia en España y el Barclays ingles tendrán la misma suerte. ¿Por qué? y porque entre bueyes no hay cornadas dice el refrán, y los que gobiernan Europa son los mismos banqueros que deberían ser juzgados.

Rusvi Tahan